3-14-50636/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-14-50636 Määruse kuupäev 15. mai 2014 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Janno Käsperi (Käsper) kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks Resolutsioon 1. Tagastada Janno Käsperi kaebus haldusasjas nr 3-14- 50636. 2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale. 3. Kaebus tagastada kaebajale pärast kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest Asjaolud 1. Tartu Halduskohtusse saabus 28. aprillil 2014 Janno Käsperi kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebaja märgib, et peab Tartu Vanglas magama valguse käes, millest tulenevalt on tal tekkinud tervisekahju. J. Käsper taotleb Tartu Vangla toimingu, valguse põlemine kambris tema magamise ajal, õigusvastasuse tuvastamist. Kaebuse kohaselt on J. Käsper esitanud Tartu Vanglale vaide, paludes võimaldada magada pimedas. Tartu Vangla jättis 28. märtsi 2014 vaideotsusega vaide rahuldamata. Kaebaja märgib, et soovib antud asjas kaitsja abi, aga kuna tal ei ole antud hetkel selleks rahalisi vahendeid, siis soovib ta, et kohus pikendaks kaebuse esitamise tähtaega oktoobrini 2014. Kaebaja märgib, et vabaneb vanglast septembris 2014. Kohtu seisukoht 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § § 45 lg 2 sätestab kaebeõiguse piirangu, mille kohaselt saab kaebuse õigusvastasuse tuvastamiseks esitada vaid juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. See tähendab, et kaebajal peab olema subjektiivne avalik õigus, mida ta kaitsta soovib, ning selle kaitseks ei ole võimalik kasutada tõhusamaid vahendeid. Tõhusamaid õiguskaitsevahendeid ei ole käesolevas asjas võimalik kaebajale soovitada, kuna kaebaja on väitnud oma õiguste rikkumiseks juba toimunud

tervise kahjustuse tekitamise, mida ei saa kõrvaldada ei tühistamisega kohustamisnõude menetlemisega, kuigi kohustamisnõude osas (lõpetada valges magamine) on kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud. 3. Kohtule esitatud kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks hilisemalt esitada kahju hüvitamise nõue tervisekahjustuse tekitamise eest. HKMS § 45 lg 2 lause 3 kohaselt hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Kohus on seisukohal, et J. Käsperil puudub õigus käesoleva tuvastamiskaebuse esitamiseks, kuivõrd Tartu Vangla kaevatava tegevusega (lambi põlemine kaebaja magamise ajal) ei saanud kaebajale tekkida riigivastutuse seaduse (RVastS) alusel hüvitatavat kahju. Kohtu hinnangul ei ole eluliselt usutav, et öölambi põlemine kambris rikkus kaebaja tervist viisil, mis õigustaks mittevaralise kahju rahalist hüvitamist. Kohus ei pea võimalikuks, et esineb muid riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 nimetatud aluseid mittevaralise kahju hüvitamiseks. Käesoleva juhtumi puhul oleks mittevaralise kahju hüvitamise nõude kui ka võimaliku varalise nõude eduväljavaated ilmselgelt olematud. VangS § 7 lg 2 kohaselt kinnipeetavate majutamiseks on kinnises vanglas kambrid, mis võimaldavad kinnipeetavate pideva visuaalse või elektroonilise jälgimise ja valguse olemasolu öisel ajal on kooskõlas seadusega. Samuti kohus märgib, et öine kambri valgustus on minimaalne ja ei põhjusta kaebajale rohkem kannatusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas. Eeltoodust tulenevalt peab kohus kaebaja hilisemat kahjunõuet ilmselgelt perspektiivituks. 4. HKMS § 121 lg 2 p-st 1 tulenevalt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohus leiab, et Janno Käsperi kaebus Tartu Vangla toimingu (lambi põlemine kambris magamise ajal) õigusvastaseks tunnistamiseks kuulub tulenevalt HKMS § 45 lg 2 kolmandast lausest ning juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1 tagastamisele. Kohus leiab, et kaebajal puudub käesoleva tuvastuskaebuse esitamiseks kaebeõigus, võttes arvesse, et tema hilisem hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Hristoforova kohtunik