1-14-2637/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.05.2014 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-14-2637 (13240104817) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Prokurör Jaanik

a KÕRGMAA Kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei MATVEJEV Asja läbivaatamise kuupäev 14.05.2014 Kriminaalasi

V.A - süüdistus Karistus seadustiku

§121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav V.A

sünd. XXX, isikukood

XXX, kodakondsuseta, algharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, , varem kriminaalkorras karistatud töökoht puudub

- Viru Maakohtu 31.03.2010 otsusega KarS

§118 p.1 ja §121 järgi

vangistusega 3 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat Tõkend – elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS , lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü ustiku §121 järgi ning mõista di tunnistada V.A Karistussead

karistuseks

6 (kuus) kuud vangistust.

1 (üks) aasta

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata V.A karistuse hulka

tema eelvangistuses viibitud aeg 13.11.2013 14.11.2013, s.o. 2 (k – aks) päeva ja

lõplikult kuulub V.A kandmisele 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §69 lg.1 mõistetud vangistus 1 (üks) aasta 5

alusel asendada

(viis) kuud 28 ( 1076

kakskümmend kaheksa) päeva üldkasuliku tööga kokku (üks tuhat seitsekümmend kuus) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö ähtajaks 2 tegemise t

(kaks) aastat.

Karistusseadustiku §69 lg.4 üldkasuliku töö

alusel kohustada V.A tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 :

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on V.A kohustatud

üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume

Määra üldkasuliku töö tegemise ajaks ta V.A Viru Vangla

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

V.A elukohast lahkumise keeld suhtes kohaldatud tõkend –

– jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Asit klaasikillud, mis on hoiul Ida Prefektuuris Kriminaalmenetluse seadustiku õendid –

– §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Asitõendid –

- haamer, voodi tekikott ja lina, mis on hoiul Ida Prefektuuris

Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada xx xx.

V V.A-lt Kriminaalmenetl

älja mõista

use seadustiku §179 lg.1 p.2

alusel sundraha summas ) eurot 50 senti,

532 (viissada kolmkümmend kaks

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsja (vandeadvokaadi abi le

Andrei MATVEJEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest

(ükssada

nelikümmend neli riminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel ) eurot ning K

kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 1 euro riigituludesse. (üks)

Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et menetluskulud kokku summas 677 (kuussada seitsekümmend seitse) eurot 50 senti tuleb Aleksandr

V.A

e) aasta jooksul, tasudes alates kohtuotsuse tasuda ositi 1 (üh jõustumisest 56 (viiskümmend kuus) eurot 45 senti kuus.

Sundraha ja menetluskulud tuleb V.A tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr EE932200221023778606 SWEDBANK või arveldusarvele nr

EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele nr

EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 14.05.2014.

Süüdistus

V.A on kohtu alla antud ja

teda süüdistatakse selles, et tema

07.11.2013 kella 15.00 paiku korteris aadressil xxx xx x korduvalt rusikatega vastu lõi keha, pead ning jalgu, jalga xx xx dega vastu keha, lõi haamriga käe ja jalgade piirkonda,

üritas lüüa kannatanut haamriga vastu pead, kuid kannatanu põikas kõrvale, pärast mida viskas V.A kannatanut kruusiga, mis purunes vastu kannatanu pead. Oma tegevusega tekitas V.A kannatanule kehavigastusi (lahtine peahaav, kõrva lahtine haav, pindmine kõhu-, selja alaosa ja vaagnavigastus, selja alaosa ja vaagna kontusioon, pindmine küünarvarrevigastus, küünrakontusioon) ja füüsilist valu.

Sel moel pani V.A toime teise inimese tervise kahjustamise, löömise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.o rS §121 järgi kvalifitseeritava kurit . Ka eo.

Kokkulepe

P statav V.A ja tema kaitsja rokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdi

vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev 24.03.2014 kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. rokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §121 P

järgi toimepandud kuriteo eest

karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva sendada üldkasuliku tööga 1076 ja mis tuleb a

t se ajal tuleb V.A undi tegemise tähtajaga 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemi täita KarS §75 lg.1 p.1 – sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja KarS

§75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istun

gil kokkuleppe juurde, palus V.A KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vast avalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav V.A jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. menetluse kulud ositi Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaal ühe aasta jooksul, kuna süüdistatav on töötu ja korraga ei ole tal sellist summat võimalik tasuda.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

V.A-le xx x korduvalt rusikatega on esitatud süüdistus selles, et ta lõi vastu keha, pead ning jalgu, jalgadega vastu keha, lõi haamriga kannatanu käe ja jalgade piirkonda ning üritas lüüa kannatanut haamriga vastu pead, viskas kannatanut kruusiga, mis purunes vastu kannatanu pead, millega tekitas kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu.

SA Ida-Viru Keskhaigla nr 3149 , et xx xx tuvastati 07.11.2013 kell tõendist nähtub

16.54 arsti juurde pöördumisel vasaku kõrva lahtine haav, selja alaosa ja vaagna põrutus ja vasaku küünra põrutus.

SA Ida-Viru Keskhaigla patsiendikaardist nr.R464845 xx xx diagnoositi nähtub, et lahtine peahaav, kõrva lahtine haav, pindmine kõhu-, selja alaosa ja vaagnavigastus, selja alaosa ja vaagna kontusioon, pindmine küünarvarrevigastus, küünrakontusioon (lk – -d 6 8).

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et V.A tuleb

KarS §121 järgi süüdi tunnistada.

KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokku – leppes sisalduva karistuse liigiga vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse rahalise karistuse - – mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta, mingit legaalset regulaarset sissetulekut ei oma, ta on varem karistatud samalaadse kuriteo toimepanemise eest. Lisaks arvestab maakohus siinkohal ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva istuse määraga – kar

1 aasta 6 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva Maakohus leiab, et selline karistuse määr ja liik vastavad toimepandud kuritegude raskusele ja asjaoludele ning süüdistatava isikule.

Maakoh

us leiab, et antud juhul on põhjendatud karistuseks mõistetud vangistuse asendamine üldkasuliku tööga gemise tähta 1076 tundi

te jaga 2 aastat koos käitumiskontrolli nõuete järg ja lisakohustuse imisega.

KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu aluse , l kuuluvad V.A-lt väljamõistmisele sundraha kaitsjatasu kohtueelses menetluse ja kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud.

Süüdistatav V.A-lt kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna ant - ud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesol prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, evas kriminaalasjas 24.03.2014 süüdistatav V.A ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejevi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik