1-14-2692/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14. mail 2014. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-14-2692 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi Saamuel Vesik süüdistus KarS § 178 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Marge Püss Süüdistatav Saamuel Vesik

elukoht: XXX; isikukood: 38506052757;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata. tõkend: puudub. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Marko Paabumets

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Saamuel Vesik KarS § 178 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Saamuel Vesiku suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

2

Vastavalt KarS § 75 lg-le 1 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas XXXX • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata Saamuel Vesikule kohustus osaleda sotsiaalabiprogrammis.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel Saamuel Vesikule arvuti väline kõvaketas Seagate andmemahuga 1 TB, S/N: 2GHKLMCD ja lauaarvuti AMD 64 Athlon X2, mis asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Saamuel Vesikult riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi kulud 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot, koopiate tegemise kulu 1 (üks) euro ja sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti.

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud 713 (seitsesada kolmteist) eurot 50 senti tasumisele ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisest on Saamuel Vesik kohustatud tasuma igakuiselt vähemalt 59 (viiskümmend üheksa) eurot 46 senti kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni.

Juhul, kui Saamuel Vesik ei pea kohtu määratud maksegraafikust kinni, pööratakse pärast esimese makse tegemata jätmist kohtuotsus menetluskulude sissenõudmiseks sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874. Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku eesja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse.

3

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

Saamuel Vesikut süüdistatakse selles, et tema 24.08.2012. a hoidis enda elukohas Tartu linnas XXX toimunud läbiotsimise käigus ära võetud ja temale kuuluval välisel kõvakettal Seagate andmemahuga 1 TB seerianumbriga 2GHKLMCD 174 videoja 48 pildifaili, millel on kujutatud nooremaid kui kaheksateistaastaseid isikuid pornograafilistes ja nooremaid kui neljateistaastaseid isikuid pornograafilistes ja erootilistes situatsioonides. Samuti hoidis Saamuel Vesik talle kuuluva lauaarvuti AMD 64 Athlon X2 andmekandjatel: kõvakettal Seagate Barracuda 7200.8 seerianumbriga 4NF05T9Q andmemahuga 300 GB 675 videoja 492 pildifaili, kõvakettal Seagate Barracuda 7200.10 seerianumbriga 5QF250QR andmemahuga 320 GB 920 videoja 306 pildifaili, kõvakettal Seagate Barracuda 7200.10 seerianumbriga 5QG0HJVM andmemahuga 400 GB 91 pildifaili, kõvakettal Seagate Barracuda 7200.10 seerianumbriga 9QG3Q3KS andmemahuga 500 GB 133 videoja 881 pildifaili ja kõvakettal Seagate Barracuda XT seerianumbriga 9WM2ZQA7 andmemahuga 2000 GB 530 videoja 4456 pildifaili, millel on kujutatud nooremaid kui kaheksateistaastaseid isikuid pornograafilistes ja nooremaid kui neljateistaastaseid isikuid pornograafilistes ja erootilistes situatsioonides. Sellega pani Samuel Vesik toime KarS § 178 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises ja nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis kujutava pildi, või muu teose hoidmise.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 178 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Saamuel Vesikule karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui Saamuel Vesik 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud

4

kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 8 järgi kohustub Saamuel Vesik osalema sotsiaalabiprogrammis.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Saamuel Vesik on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Saamuel Vesiku süüdi tunnistada KarS § 178 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Menetluskuludeks on riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 36 eurot ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 144 eurot (tl 100-101, 105-106), kaitsjale koopiate tegemise kulu 1 euro (tl 99), samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Saamuel Vesiku poolt hüvitamisele kuuluv menetluskulude kogusumma on 713,50 eurot.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

Saamuel Vesik on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi, kuna tal on muid rahalisi kohustusi –autoliisin ning töötasu on ca 600 eurot kuus. Kohus leiab, et Saamuel Vesiku taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib talle ilmselgelt üle jõu. Saamuel Vesikule tuleb tema maksevõimet arvestades anda võimalus hüvitada menetluskulud ositi 12 kuu jooksul.

Ingeri Tamm Kohtunik