1-14-3808/15 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.mail 2014, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-14-3808 (14230200255) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi

Prokurör

H.O

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Natalja Kutepova Süüdistatav

Nimi:

H.O

Eluvõi asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik

Haridus:

põhiharidus

Emakeel:

eesti keel Töökoht või õppeasutus: XXX OÜ

Karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral, 31.05.2013.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 9, KarS §

215 lg 2 p 1 ja KarS § 121 alusel vangistusega 1 aasta, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 11 kuud 26 päeva, nendest kohesele ärakandmisele 3 kuud vangistust ning ülejäänud 8 kuud 26 päeva

KarS § 74 lg 1,2 tingimisi 2-aastase katseajaga, 20 kehtivat väärteokaristus

Tõkend:

29.03.2014 on kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu aadressil Priisle tee 4-64, Tallinn Ei soovi kaitsja osavõttu

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada H.O KarS § 424 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus)

kuud.

2. KarS § 68 lg 1 arvestada eelvangistus karistusaja hulka, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.03.2014, seega kandmisele kuulub 5 (viis) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

3. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 31.05.2013 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 8 (kaheksa) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

4. Juhindudes KarS § 69 lg 1,2,3,4 asendada H.O-le mõistetud vangistus 1 (üks)

aasta 2 (kaks) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva üldkasuliku tööga 900 tunni ulatuses

(ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd), mille tegemise tähtaeg on 24 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

5. Määrata, et H.O peab üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata H.O Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

6. H.O suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

7. KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel välja mõista H.O-lt: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu summas 108 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE891010220034796011, Swedbank EE932200

221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal EE 403300333416110002. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-14-3808, H.O ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg.3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg.1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

Kohtuotsuse põhiosa

SÜÜDISTUS H.O juhtis 29.03.2014 kella 06.09 ajal Tallinnas, Pirita tee 12 juures mootorsõidukit MB E

240 T, reg.nr. XXX, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,87 mg/l kohta, laiendmääramatusega +/-0,09 mg/l kohta, lõplik lugem 0,78 mg/l kohta), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / ja § 69 lg 4 p 1 /

/ nõudeid. Seega pani H.O toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav H.O ning tema kaitsja vandeadvokaat Dmitri Školjar kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust.

Kohus leiab, et H.O poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et H.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega.

KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha käsitletavad menetluskuludena. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Vabariigi Valitsuse määrusega nr 166 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,13 eurot tunnis ja

355 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 532,50 eurot.

Menetlevas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ning süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Asitõendid puuduvad, tsiviilhagi puudub.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4,9.

Leo Kunman Kohtunik