1-12-9751/33 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg koht ja

12. mai 2014 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-9751 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu ( eva kohtumaja) 28. aprilli 2014 Jõg

määrus M.Z-i (M.Z) määr

uskaebuse läbivaatamata jätmine ja tagastamine Kaebuse esitaja kaebuse

ja liik S M.Z,

üüdimõistetu määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Tartu Maakohtu 28. aprilli 2014

mata.

määrus jätta muut

2.

Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord:

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

1. Tartu Tartu Maakohtu 11.04.2014 määrusega pöörati täitmisele M.Z-ile

Maakohtu 12.10.2012 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-12-9751 KarS § 121 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 1 aasta vangistust.

2. esitas Tartu Maakohtu 11.04.2014 M.Z määruse peale määruskaebuse, mis saabus kohtusse 24.04.2014.

3. ekslikult, Maakohus leidis, et kaebuses märgib M.Z justkui kohus oleks öelnud

kohtuistungil, et kaebetähtaeg hakkab kohtuotsuse kättesaamise kuupäevast. 11.04.2014. toimunud kohtuistungil on M.Z-ile selgitatud tehtud määruse sisu, edasikaebe korda ja tähtaega (tl 66 pöördel). Määrus on olnud M.Z-ile arusaadav.

KrMS § 387 lg 1 sätestab, et määruskaebus esitatakse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule, kui käesoleva paragrahvi lõikes 2 ei ole sätestatud teisiti.

M.Z-ile tehti määrus teatavaks kohtuistungi lõppedes, s.o 11.04.2014, seega hakkas nimetatud ajast kulgema ka kaebetähtaeg. Viimane tähtaeg määruskaebuse esitamiseks oli

21.04.2014. Seega on kaebetähtaeg mööda lastud. Taotlust kaebetähtaja ennistamiseks kohtule esitatud ei ole.

4. , kes väidab endiselt, et kohus ütles Maakohtu määruse peale esitas kaebuse M.Z istungil, et edasikaebeõigus algab kohtumääruse kättesaamisest. Määruse sai M.Z kätte 22.04.2014. M.Z märgib, et talle mõistetud karistus aasta vangistust, on liialt range. – Tartu Ringkonnakohtult soovib ta taotleda asja uut läbivaatamist. M.Z märgib, et tal on mitteametlik töökoht ja ülalpeetavad. Ta leiab, et toob vabaduses rohkem kasu kui vangistuses viibides.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT PÕHJENDUSED JA

5. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuse motiividel puudub alus. Ringkonnakohus põhistab oma otsustust järgmiselt. 5.1 Maakohtu istungi Maakohus on õigesti viidanud edasikaebekorrale KrMS § 387 lg 1 järgi.

protokollist M.Z-i suhtes tehtud määrus avaldati 11.04.2014 ning talle nähtub, et selgitati selle edasikaebetähtaega ja korda. M.Z on avaldanud, et kohtu selgitused on talle arusaadav ( 10-

21.04.2014. ad lk 66 pöördel). Seega möödus päevane kaebetähtaeg

Ringkonnakohus märgib, et toiminud M.Z-i määruskaebust läbi maakohus on

vaatamata jättes seadusest lähtuvalt ning alus maakohtu määruse tühistamiseks ja tagastades

puudub. väited tema Sellega seoses jätab apellatsioonikohus tähelepanuta M.Z-i karistuse täitmisele pööramise vastu esitatud sisulistele argumentidele.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 lg st 1 ja § 337 lg 1 p t 1 jätab - -s ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Mati Kartau