1-13-9308/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-9308

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27.11.2013.a. kell 09.45, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-9308 (13260103328)

Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks Kriminaalasi E.M süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav E.M

, isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik,

keskeriharidus, emakeel: eesti keel; töökoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral: 02.11.2000 Võru Maakohtu poolt KrK § 101 p 1, 7,§ 141 lg 2 1,3,4-1, § 139 lg 2 p

1,2,3 ja § 197 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi kaheksaaastase vangistusega; väärteokorras karistatud 6-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 13.09.2013 a.

Kaitsja Feliks Luiksaar RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada E.M KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 200

(kakssada) päevamäära (12,40 eurot), so 2480 (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend) eurot.

KarS § 66 alusel tuleb E.M tasuda rahaline karistus 2480 (kaks tuhat nelisada

kaheksakümmend) eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteistkümne) kuu

jooksul järgmiselt: üheteistkümne kuu jooksul tasuda 206 (kakssada kuus) eurot kuus ja

kaheteistkümnendal kuul 214 (kakssada neliteist) eurot.

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB

Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal),

märkides ära Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-9308, E.M, rahaline karistus“.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena E.M-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära 1 (üheks) aastaks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui

kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 13. detsembril 2013.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus,

kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada E.M suhtes kohtuotsuse jõustumisel. –

–

Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista E.M-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot;

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et E.M on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 6 kuue) kuu jooksul, so vähemalt 80 ( (kaheksakümmend) eurot iga kuu, alates kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank

AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr1-13-9308, E.M, menetluskulud“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru

kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus E.M süüdistatakse selles, et tema, 06.09.2013 kella 02.10 ajal juhtis Võrumaal Võru vallas asuvast Kose alevikust kuni Võru linna Fr. R. Kreutzwaldi tänaval asuva majani nr 115 sõiduautot

Audi 6 Avant registreerimismärgiga xxxxxxx, olles joobeseisundis, s.o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli etanoolisisaldus vähemalt 1,31 mg/L, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.M-ile

karistuseks rahalist karistust 200 päevamäära suuruses summas, s.o 2480 (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend) eurot, mida kanda ositi, s. o tasuda üheteistkümne kuu jooksul 206 eurot kuus ja kaheteistkümnendal kuul 214 eurot. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena E.M-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära üheks aastaks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

E.M aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav E.M , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt

kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.M süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

E.M-i menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise

astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2013. a 320 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui

menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele

ositi. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid.

E.M on vabatahtlikult nõus menetluskulu tasuma, selgitades, et saab need tasuda 6 kuu jooksul peale otsuse jõustumist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades E.M sissetulekut, käib E.M-ile ilmselgelt üle jõu. Arvestades, et E.M on vaja tasuda ka rahaline karistus, siis on kohtu arvates menetluskulude ajatamine põhjendatud.

Kohus on seisukohal, et arvestades E.M varalist seisundit ning resotsialiseerumis väljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel E.M-ile võimalus menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik