3-13-2289/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 26.11.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-2289 Haldusasi Neba Invest OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 01.10.2013 otsuse nr 12.2-3/15628-5 tühistamise nõudes ja Maksu- ja Tolliameti kohustamise nõudes Neba Invest OÜ 28.05.2013 taotluse uueks lahendamiseks. RESOLUTSIOON 1. Lõpetada Neba Invest OÜ kaebuse menetlus seoses vaidlusaluse haldusakti kehtetuks tunnistamisega. 2. Mõista Maksu- ja Tolliametilt Neba Invest OÜ kasuks välja menetluskulud summas 621 eurot. 3. Tagastada riigilõiv summas 15 eurot Neba Invest OÜ arveldusarvele nr 221054861401 (Swedbank AS). 4. Saata määrus menetlusosalistele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. 30.10.2013 saabus Tallinna Halduskohtule Neba Invest OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti (MTA) 01.10.2013 otsuse nr 12.2-3/15628-5 tühistamise nõudes ja Maksu- ja Tolliameti kohustamise nõudes Neba Invest OÜ 28.05.2013 taotluse uueks lahendamiseks.

2. 01.11.2013 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse. Vastustajal tuli esitada hiljemalt 29.11.2013 kirjalik seletus kaebus kohta.

3. 18.11.2013 esitas vastustaja taotluse menetluse lõpetamiseks seoses asjas vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamisega.

4. 19.11.2013 kohtunõudega palus kohus kaebajal esitada oma seisukoht menetluse lõpetamise kohta. Kohus andis kaebajale ka tähtaja menetluskulude hüvitamise taotluse esitamiseks.

2 5. 25.11.2013 teatas kaebaja, et on nõus menetluse lõpetamisega ning esitas menetluskulude hüvitamise taotluse.

Kohus leiab

6. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

Kuivõrd: • Maksu- ja Tolliamet tunnistas 14.11.2013 otsusega nr 12.2-3/15628-6 kehtetuks asjas vaidlustatud haldusakti ning otsustas uuesti läbi vaadata kaebaja 28.05.2013 avalduse; • kaebaja ei ole väljendanud soovi ega toonud välja põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks; • kaebaja on nõustunud menetluse lõpetamisega; tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

7. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Eelnevast nähtuvalt sätestab HKMS § 108 lg 6 ainsa põhjusena, miks kohus saaks põhimõtteliselt keelduda kaebaja menetluskulude väljamõistmisest vastustajalt, asjaolu, et kaevatud haldusakti kehtetuks tunnistamine oli tingitud mingitest muudest faktoritest kui kaebuse esitamine kohtule. Kohus on seisukohal, et vastustaja ei ole selliseid muid faktoreid välja toonud ega nende esinemist tõendanud. Vastustaja on oma 14.11.2013 otsuses väga üldsõnaliselt põhjendanud otsuse kehtetuks tunnistamist ega ei ole toonud välja ühtegi konkreetset asjaolu, millest nähtuks, et 01.10.2013 otsuse kehtetuks tunnistamine oli tingitud muudest asjaoludest, kui käesoleva kaebuse esitamisest. Ka ei ole vastustaja oma taotluses viidanud sellistele asjaoludele. Seetõttu on kohus seisukohal, et vastustajalt tuleb kaebaja menetluskulud välja mõista.

8. HKMS § 109 lg 1 kohaselt esitatakse kirjalikus menetluses menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. 25.11.2013 esitas kaebaja kohtule HKMS § 109 lg-le 1 vastava menetluskulude hüvitamise taotluse. Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskulude väljamõistmist kokku summas 621 eurot. Kaebaja on kohtule esitanud seoses tekkinud menetluskuludega Advokaadibüroo Casus OÜ 30.10.2013 arve nr 201310035 summas 636 eurot (õigusteenus 621 eurot ja riigilõiv 15 eurot) koos kulude aruandega ning arve tasumist tõendava konto väljavõttega. Olles tutvunud kohtule esitatud arvega ning õigusabiteenuse kulude aruandega, on kohus seisukohal, et käesoleva asja mahtu ja keerukust arvestades on kaebaja menetluskulud põhjendatud ning kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga. Seetõttu tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista menetluskulud summas 621 eurot.

9. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel.

3 Kaebaja on käesolevas asjas tasunud riigilõivu 15 eurot (riigilõivu laekumine kinnitatud 31.10.2013). Et kohus lõpetab asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, tuleb kaebajale tagastada asjas tasutud riigilõiv summas 15 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik