1-13-3278/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-13-3278

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. novembril 2013.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-3278 (11240102957) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi s

ekretär Ilona Berezina Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik

Anastassia Bõstrova

erakorraline ettekanne nr 57072

V.Z suhtes Hooldusalune V.Z

Elukoht xxx, isikukood

xxx, ilma

kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel - vene keel, ametlikult ei tööta. Varasemad karistused: varem kriminaalkorras karistatud 5-korral, neist viimane:

- 09.04.2013.a Viru Maakohtu kohtumaja

Jõhvi

poolt KarS § 424 järgi vangistusega 3 kuud 28 päeva KarS § 65 lg 1 alusel vangistusega 3 ,

ku

1 alusel asendati ud 28 päeva, KarS § 69 lg

üldkasuliku tööga 236 tunni ulatuses, tegemise tähtaeg 12 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena D

žalalova Kriminaalhooldusalune

V.Z

Kohtuistungi toimumise aeg 15.11.2013. a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata V.Z-ile Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja

09.04.2013.a kohtuotsuse nr 1-13-3278

3 (kolm) kuud ja 28 järgi mõistetud karistus, (kakskümmend k ) päeva tundi ÜKT , täitmisele. aheksa vangistust (236 -d)

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates a või 26.11.2013. kinnipidamise kuupäevast.

Valida vahistamine ning

V.Z-ile tõkend – võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.04.2013.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-3278 tunnistati süüdi KarS § 424 järgi ning karistati vangistusega 4 (neli V.Z )

kuud. Kar S § lg tema

1 alusel arvati karistuse hulka V.Z

eelvangistuses viibitud aeg 19.06.2011.a 20.06.2011.a – , so 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub V.Z kandmisele 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kar

65 lg 1 alusel liideti

(kolm) kuud 28 S § mõistetud karistusele 3 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Viru

Maakohtu 13.12.2011.a otsusega mõistetud karistus 2 (kaks) kuud vangistust ja liitkaristuseks

5 (viis) kuud 28 (kakskümme mõista V.Z-ile nd kaheksa)

päeva vangistust, millest lugeda – kantuks perioodil 13.12.2011.a 29.06.2012.a kantud

karistus 2 (kaks) kuud vangistust. kandmisele 3 Lõplikult kuulub V.Z

(kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. § KarS 69 lg 1 alusel asenda ti mõistetud vangistus 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva üldkasuliku tööga 236 (kakssada Kar

69 lg i kolmkümmend kuus) tundi. S §

3 alusel määrat üldkasuliku töö tegemise tähtajaks § V.Z

12 (kaksteist) kuud. KarS 69 lg 4 alusel kohus tati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt Kar § – S 75 lg 1 p 1 5: elama

alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma ; elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päeva , töö või ks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - õppimiskoha vahetamiseks. § V.Z KarS 75

2 p 2 alusel on lg kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume § . KarS 50 lg 1 p 1 alusel kohalda

ti V.Z-ile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1 (üks) kuu. Jõhvi 09.04.2013.a kohtuotsus jõustus Viru Maakohtu kohtumaja 25.04.2013.a.

31.10.2013.a saabus erakorraline ettekanne Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks nr 57072 s karistus V.Z uhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud täitmisele V.Z ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande . Juhul, kui

läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg1 ettepaneku, võtta V.Z vahi alla.

Käesolev erakorraline ettekanne on esitatud, kuna V.Z ei ilmunud registreerimisele 04.06.2013.a, 22.07.2013.a, 29.08.2013.a, 04.10.2013.a, 15.10.2013.a. Seega V.Z rikkus KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatut kontrollnõuet. Samuti V.Z ei taotlenud kriminaalhooldusametnikult luba elukoha vahetamisest ning ei ela kohtu poolt määratud elukohas. olt korraldatud alkoreidi käigus, 07.10.2013.a Viru Vangla po

hooldusaluse V.Z alko / narko joovet kontrollides kohtu poolt määratud aadressi xxx ema G K ei ela sellel , V.Z ütles, et V.Z aadressi

l. Seega V.Z rikkus KarS § 75 lg 1 p 1 ning KarS § 75 p 5 sätestatut kontrollnõuet. on V.Z ei sooritanud 236 Seisuga 31.10.2013.a -st üldkasuliku töötunnist ühtegi tundi.

Oma 25.06.2013.a kirjutab, et ei ilmunud antud kirjalikus seletuses V.Z

registreerimisele 12.06. 13.a , sest tundis end halvasti. Arstitõendit ei oma. 30.07.2013.a antud kirjalikus seletuses V.Z kirjutab, et ei ilmunud registreerimisele

22.07.2013.a, sest unustas registreerimisest. Oma 25.09.2013.a antud kirjalikus seletuses

V.Z kirjutab, et ei ilmunud registreerimisele 29.08.20 .a, sest oli haige.

Arstitõendit ei esitanud. antud kirjalikus seletuses V.Z 28.10.2013.a

kirjutab, et ei ilmunud registreerimisele 04.10.2013.a, sest oli arsti juures. Arstitõendit ei esitanud. 15.10.2013.a ilmunud registreerimisele, sest oli haige ning helistas ei kriminaalhooldusametnikule, kuid telefonitoru võttis mingi teine ametnik. Samuti kirjutas, et m xxx

õni aeg ei elanud aadressil , sest see oli ainult 2 päeva.

Kriminaalhooldusametnik hindab kriminaalhooldusaluse katseaja V.Z

kulgemist mitterahuldavaks, hoidub sest V.Z kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning ta ei ole üles näidanud huvi oma kohustuste täitmise vastu.

Esmakohtumine V.Z-iga leidis aset 09.05.2013.a, mil tutvustati hooldusalusele tema õiguseid, kohustusi ning üldkasuliku töö tegemise korda ja aega. rjastas üldkasuliku Hooldusalune allki

töö tegija õigused ja kohustused. ÜKT Samuti 09.05.2013.a hooldusalune kirjutas avalduse edasi lükkamisest, kuna Eesti Töötukassas talle pakuti autojuhi õppimise kursused, kus ta hakkab õppima. Mingeid tõendeid selle kohta, et ta õpib i sik edaspidi ei ole esitanud. V.Z viis korda järjest ei ilmunud registreerimisele õigel ajal. Oma seletustes kirjutab pidevalt, et olevat haige, kuid arstitõendeid ega muid tõendavaid dokumente kriminaalhooldusametnikule ei olnud esitanud. kohtu Samuti ei ela V.Z poolt määratud aadressil . Seda ka tõendab tema ema. Avalduse elukoha vahetamisest isik xxx

ei ole kirjutanud. 28.10.2013.a on teavitatud, et tema suhtes V.Z koostatakse erakor . raline ettekanne ettepanekuga pöörata karistus täitmisele

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata

V.Z-ile Jõhvi Viru Maakohtu kohtumaja 09.04.2013.a kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune palus mitte pöörata karistus täitmisele V.Z .

V.Z seletas, et pärast kohtuotsuse tegemist ta jäi haigeks. Tal olid nahahaavandid.

Eesti Töötukassas talle pakuti autojuhi õppimise kursuseid. Ta ei saanud nendes osaleda haigestumise tõttu.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek suhtes on põhjendatud ja kuulub V.Z rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida , võib kohus kriminaalhooldusametniku talle pandud kohustusi

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune rikkus kohtu poolt V.Z

määratud kontrollnõu ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel deid

kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, elama alalises elukohas xxx, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - imiskoha vahetamiseks. , töö või õpp

Kriminaalhooldusalune ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda V.Z

registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 04.06.2013.a, 22.07.2013.a, 29.08.2013.a,

04.10.2013.a, 15.10.2013.a. Seega

ta rikkus KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatut kontrollnõuet.

Samuti V.Z ei taotlenud kriminaalhooldusametnikult luba elukoha vahetamisest ning ei ela kohtu poolt määratud elukohas. V.Z ema G K ütles , et V.Z ei ela aadressil xxx. Seega kriminaalhooldusametnikule

V.Z rikkus KarS § 75 lg 1 p 1,5 Kohus tuvastas ka, et .

kriminaalhooldusalune V.Z ei asunud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täitma. use täitmisele pööramiseks. Seega on olemas alused karist

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, seletusi, on kohus V.Z

veendunud, et hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja V.Z

üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud V.Z üldkasulikku tööd teha ning täita kontrollnõudeid.

V.Z poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõude mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine

V.Z suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata V.Z-ile Jõhvi Viru Maakohtu kohtumaja 09.04.2013.a kohtuotsusega nr 1-13- 3278

3 (kolm) kuud vangistust (236 -d), mõistetud karistus, ja 28 päeva tundi ÜKT täitmisele.

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. tuginedes eeltoodule

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik