1-13-10532/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-10532 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Ave ARNIM Kaitsja vandeadvokaa

t Nikolai RÕŽOV Asja läbivaatamise kuupäev 22.11.2013 Kriminaalasi

D.O - süüdistus Karistus seadustiku

§424 järgi kiir-kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.O

sünd. XXX, isikukood

XXX,

kodakondsuseta, emakeel vene keel, keskharidus,

elukoht xxx, t xxx, xx, varem kriminaalkorras öökoht karistamata Kahtlustatavana kinni peetud 21.11.2013 22.11.2013 – Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS

-5 lg.2, §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256 §306, §309, §310, §313, §315, §318 ja §319 lg,1 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü ustiku §424 järgi ning mõista di tunnistada D.O Karistussead

karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Karist .1 alusel arvata D.O karistuse hulka usseadustiku §68 lg

tema eelvangistuses viibitud aeg 21.11.2013 22.11.2013 – , s.o. 2 (kaks) päeva ja

lõplikult kuulub D.O kandmisele 3 (kolm) kuud

(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 3 (kolm) kuud 28

(kakskümmend kaheksa) päeva ei pöörata D.O suhtes täielikult

täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Rahuldada taotlus, ma poolt D.O-le vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI määrata te

osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osa st (s.h. lemise eest ja mõista välja riigitulude

24 (kakskümmend neli) eurot esinemine kohtuistungi

l 20 €, käibemaks 4 €).

V D.O-lt älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256

240 (kakssada nelikümmend -5 lg.2 alusel sundraha summas ) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai

RÕŽOV

96 (üheksakümmend kuus) e ) kohtueelses menetluses makstud tasu eest urot ja kaitsja ) kohtulikus menetluses makstud tasu le (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV eest 24 (kakskümmend neli) eurot riigituludesse.

Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot tuleb D.O tasuda ära ositi 6 (kuue) kuu jooksul, tasudes 60 (kuuskümmend) eurot kuus.

Sundraha ja menetluskulud tuleb D.O tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB

Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 22.11.2013.

Süüdistus

D.O ta juhtis on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et 21.11.2013 kell 14.55 a-Virumaal Id Jõhvi linnas Lää

– Rakvere tänava Statoili ne 1a

AS tankla juures juures mootors xxx

õidukit (registrimärk xxx) alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 mõttes Dräger Alcotest

. Kontrollimisel alkomeetriga 7110 EST seerianumbriga ARDM-0070 1,29 mg/l. oli mõõtetulemuseks

Seega pani D.O toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Ringkonnaprokurör Ave Arnim süüdi , statav D.O ja tema kaitsja

vandeadvokaa 22.11.2013 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt t Nikolai Rõžov sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja b KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta mis tule

täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Ringkonnaprokurör Ave Arnim jäi maakohtu istun gil kokkuleppe juurde, palus D.O

KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav D.O jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaa toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus t Nikolai Rõžov see kinnitada. Kaitsja palus menetluskulude tasumine

1 aasta jooksul, määrata ositi kuna süüdistatav saab miinimumpalka ja tema abikaasa ei tööta.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

D.O-le juhtis 21.11.2013 Idaon esitatud süüdistus selles, et ta

Virumaal linnas joobes. Jõhvi mootorsõidukit

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et Dräger Alcotest kontrollimisel 7110 EST ARDN-0070 tuvast ks 1,29 mg/l (lk-d 5-6 ati mõõtetulemuse ).

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Maakohus leiab, et D.O tuleb Ka

rS §424 järgi süüdi tunnistada.

KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolme aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga vangistus - ja leiab, et

–

alternatiivse karistuse ja otstarbekas. mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik

Kuigi süüdistatav töötab, on tema töötasu minimaalne. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 4 kuud,

mille hulka tuleb arvat ja sellega, et nimetatud karistust ei a 2 eelvangistuse päeva – pöörata KarS §73

3 alusel täitmisele lg.1,

katseajaga 3 aastat. Maakohus leiab, et

eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Maakohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks ositi on põhjendatud osaliselt.

Süüdistatav D.O kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 22.11.2013 ringkonnaprokurör Ave Arnimi, s tav D.O ja tema kaitsja vandeadvok poolt üüdista aat Nikolai Rõžovi sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik