3-13-70024/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-70024

Haldusasi K.L.i kaebus vandeadvokaat Raul Ainla tegevusega tekitatud materiaalse kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

2. Sekretäril edastada käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

KOHUS LEIAB 1. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 38 sätestatud nõuetele, kas on tasutud riigilõiv ega esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 2. HKMS § 4 lg 1 kohaselt halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 3. Kaebuse esitaja väitel on vandeadvokaat Raul Ainla põhjustanud oma lohakusega kaebajale materiaalse kahju summas 2700 eurot. Kaebaja palub see summa talle välja mõista. 4. Advokaadi tegevuse õiguslikke aluseid reguleerib advokatuuriseadus (AdvS), millise § 41 lg 1 sätestab, et vandeadvokaat on pädev: 1) esindama ja kaitsma klienti kohtus ning kohtueelses menetluses ja mujal nii Eestis kui ka välisriigis; 2) koguma tõendeid; 3) vabalt valima ja kasutama seadusega kooskõlas olevaid vahendeid ja viise õigusteenuse osutamisel. AdvS § 40 lg 1 kohaselt õigusteenus on kutsetegevusena õigusnõustamine, isiku esindamine või kaitsmine kohtus, kohtueelses menetluses või mujal ning isikule dokumendi koostamine ja tema huvides muu õigustoimingu tegemine. AdvS § 43 lg 1 sätestab, et advokaat on õigusteenust osutades sõltumatu ning juhindub seadustest, advokatuuri organite õigusaktidest ja otsustest, advokaadi kutse-eetika nõuetest ning headest kommetest ja südametunnistusest.

AdvS § 46 lg 1 kohaselt advokaadi tegevuse järele valvab advokatuuri juhatus. Õigusteenust osutades tekitatud kahju eest vastutavad advokaadibüroo pidaja ja advokaat solidaarselt (AdvS § 47). AdvS § 55 lg-d 1-3 näevad ette, et õigusteenuse osutamiseks sõlmib advokaadibüroo pidaja isikuga kliendilepingu, milles lepitakse kokku õigusteenust osutava advokaadi nimi, tema volitus ja ülesanded ning advokaaditasu vorm ja suurus või määr. Kliendilepingule kohaldatakse käsundit reguleerivaid sätteid, arvestades käesolevas seaduses sätestatud erisusi. AdvokS § 15 lg kohaselt advokatuuri aukohus arutab advokaatide distsiplinaarsüüteoasju ja muid seadusega aukohtu pädevusse antud asju. Advokaadi ja advokaadibüroo tegevust sätestavate õigusaktide või kutse-eetika nõuete eiramise eest võib aukohus määrata advokatuuri liikmele distsiplinaarkaristuse, kui distsiplinaarsüütegu ei ole aukohtumenetluse algatamise ajaks aegunud (AdvS § 19 lg 1). 5. Eeltoodud sätetest lähtudes on advokaat, osutades õigusteenust, kliendiga lepingulises suhtes, kusjuures kliendilepingule kohaldatakse käsundit reguleerivaid sätteid, so eraõiguse sätteid. Advokaadi tegevuse vaidlustamiseks kutse-eetika normidest ja hoolsuskohustusest kinnipidamise küsimustes on kliendil õigus pöörduda advokatuuri aukohtu poole, mis arutab advokaatide distsiplinaarsüüteoasju. Aukohus annab advokaadi tegevusele hinnangu, samas ei lahenda aukohus advokaadi vastu esitatud kahju hüvitamise nõudeid. Selleks on kliendil õigus pöörduda advokaadi ja kliendi vahelistest lepingulistest suhetest tulenevalt maakohtu poole, kelle pädevuses on tsiviilõiguslike vaidluste lahendamine. 6. Vastavalt HKMS § 121 lg-le 1 halduskohus tagastab määrusega kaebuse, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 121 lg 3 kohaselt kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Eeltoodust ilmneb, et advokaadi vastu esitatud kahjuhüvitamise nõude menetlemine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja kaebus kuulub HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel kaebajale läbivaatamatult tagastamisele. Kohus selgitab veelkord, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitsmiseks pöörduda Harju maakohtu poole.

7. HKMS § 104 lg 5 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lg 2 alusel. Kaebaja on tasunud kaebuse eest riigilõivu 90 eurot (tl 7). Kuna kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, siis kuulub tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele. Selleks tuleb kaebajal esitada kohtule riigilõivuseaduse § 12 jj sätestatud korrale vastav taotlus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo Kohtunik