Legislator Case Law & Legislation
1-13-10395/3 AI generated

1-13-10395/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-13-10395/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated

1-13-10395/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Keywords

AI generated
qualified drunk driving drunk driving accident fine for driving under influence alcohol abuse driving without authorization alcohol dependence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19. november 2013. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-13-10395 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi E. (E. ) V V süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav E.V

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: karistusregistrisse kantud ei ole Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole Isikusamasus tuvastatud: juhiluba XXX

Kaitsja Määratud korras advokaat Rainer Objartel

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada E. KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 kuud V (kolm) vangistust.

KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja

seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui E. 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei V (kolme) pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena E. -lt ära mootorsõiduki juhtimise V

õigus 1 . (üheks) aastaks

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui

kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 5. detsembril 2013.a.

2

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus,

kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa

Maanteeameti liiklusregistri büroosse. Liiklusseaduse § 129 lg 2 sätestab, et kui isikult on mootorsõiduki juhtimisõigus põhivõi lisakaristusena ära võetud 12 kuuks või kauemaks, saab

mootorsõiduki juhtimisõiguse taastada juhul, kui isik sooritab edukalt nõutava liiklusteooriaja sõidueksami. Liiklusteooriaeksami võib isik sooritada ka ajal, mil juhtimisõigus on karistusena ära

võetud, kuid mitte varem kui 12 kuud enne karistuse tähtaja möödumist. Sõidueksamit ei saa isik sooritada enne karistuse tähtaja möödumist.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 256 5

lg 2 alusel mõista E. -lt V välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 240 (kakssada nelikümmend) eurot;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 72 (seitsekümmend kaks) eurot;

 ekspertiisitasu 14 (neliteist) eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel määrata, et E. on õigus tasumisele kuuluv V

menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse (kaheteistkümne) jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, või

- pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, või

- pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „nimi, kriminaalasja nr, menetluskulu“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised

kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud:

E.V süüdistatakse selles, et tema juhtis 09.novembril 2012 kella 13:00 paiku Tartus

Ülenurme tänaval suunaga Aardla tänava poole registreerimata mopeedi Eagle XXX, olles alkoholijoobes.

Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani E.V toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei ole, tsiviilhagi ei ole.

3

Karistuse liik ja määr: KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 50 lg 1 alusel kohtus lisakaristusena E.V-lt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 1 (üheks) aastaks.

Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui E.V ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS

§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et E.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise

tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.V süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna

sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises

süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 480 eurot. Samas annab KrMS § 2565

lg 2 kohtule õiguse kiirmenetluses lahendatud kriminaalasjas vähendada sundraha suurust poole võrra ja

kohus peab seda käesoleval ajal põhjendatuks kohaldada. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4, 5 kohaselt määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu summas 72 eurot ja ekspertiisitasu 14 eurot. Kohus peab põhjendatuks anda juba kohtuotsuse kuulutamisel E.V-le võimaluse tasuda menetluskulu vabatahtlikult 12 kuu jooksul arvesse võttes asjaolu, et ta ei saa hetkel jätkata tööd autojuhina ja on sunnitud otsima endale uue töökoha.

Rutt Teeveer Kohtunik