1-11-11277/21 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht 20. november 2013.a Tallinnas

Kriminaalasja number 1-11-11277 (10230120932)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo

Tõlk Ines Üprus

Kriminaalasi O.M süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Natalia Miilvee

Süüdistatav

O.M

Isikukood xxx; elukoht: xxx; VF kodakondsusega; keskeriharidusega; emakeelvene keel;

töötab mitteametlikult

Kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati: 01.09.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 263 p 1, § 199 lg 2 p 4 alusel vangistusega

3 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud 29 päeva, mis asendati 298 tunniga üldkasulikku tööd, karistus kantud

Kaitsja Marina Leis

Kriminaalasi nr 1-11-11277

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi O.M KarS § 121 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud ja

15 (viisteist) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel mitte pöörata O.M-ile mõistetud karistust - 2 kuud ja 15 päeva vangistust - täitmisele, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-ga 75 pandud käitumiskontrolli nõudeid.

Vastavalt KarS § 75 lg 1 kohaselt on O.M käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas Xxx;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada O.M-ile määratud 1 aasta ja 6 kuu katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 20.11.2013.a.

Välja mõista O.M-ilt Xxxkasuks 650 eurot kuriteoga tekitatud kahju katteks (arveldusarve nr xxxxxxxxx SEB Pank).

Välja mõista O.M-ilt riigituludesse menetluskulud:

• II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot,

• Määratud kaitsjale makstud kaitsjatasu summas 346 (kolmsada nelikümmend kuus) eurot ja 93 (üheksakümmend kolm) senti.

Menetluskulud tuleb tasuda kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või

Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „O.M, 1-11-11277, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

TUVASTATUD ASJAOLUD

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse O.M selles, et tema 21.11.2010 kella 02.30 paiku Tallinnas Vabaduse väljak 5 asuva ööklubi Astoria Palace garderoobi ees ründas Xxx, lüües ootamatult Xxx rusikaga ühel korral näkku, põhjustades Xxx füüsilist valu ja tervisekahjustuse – ninaluude murru ja verevalumi vasaku silmaümbruse piirkonnas.

Oma tegevusega pani O.M tahtlikult toime valu tekitanud teise inimese löömise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSPOOLTE SEISUKOHAD

Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalia Miilvee, süüdistatav O.M ja tema kaitsja Marina Leis käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe: prokuröri abi taotleb O.M karistamist KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 2 kuud ja 15 päeva vangistust. KarS §74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui O.M ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav O.M ja tema kaitsja Marina Leis nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub O.M temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova