4-08-11928/1 · 4-08-11928/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-08-11928

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanauril 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-11928

Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi R.E väärteoasi NPALS § 15¹ järgi Menetlusalune isik R.E, isikukood xxx, elukoht xxx; ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna esindaja T Gents

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada R.E väärteoasjas nr: 2315,08,1015220 NPALS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 10

(kümme) päeva.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 09.02.2009.a. Nimetatud

kuupäeval karistuse kandmisele mitteilmumisel kohaldada R.E suhtes sundtoomist.

Välja mõista R.E-lt väärteomenetluse kulud: joobeseisundi meditsiiniline tuvastamine summas 570 krooni.

Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr

10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606

Swedbank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest

Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna poolt on 05.11.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB

1042386 selle kohta, et R.E 05.11.2008.a. kella 16:45 ajal, viibides Tallinnas

Linnamäe tee 45 juures, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist ja psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPALS § 15¹ ettenähtud väärteo.

Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning

vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse

kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on R.E kohtukutse vastu võtnud tema vanaema 07.12.2008.a. . Seega on R.E on istungi toimumisest teadlik ning asjaarutamisel osaleda ei soovinud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja

koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja

arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et R.E tuleks karistada NPALS § 15 1 alusel 10 päevase arestiga

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on

väärteos tõendamist leidnud ja seda väärteoprotokolliga (AB 1042386, tl 1); joobeseisundi

meditsiinilise tuvastamise aktiga (tl 5); tunnistaja ülekuulamise protokolliga (tl 2-4); õiendiga toimepandud väärtegude kohta (tl 8-10) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust

kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. R.E-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise

huvidest ja samuti võimalust mõjutada R.E edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et R.E tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; NPALS § 15¹; Väärteomenetluse seadustiku § 107- 111 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik