2-13-15245/53 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

9. mai 2014.a, Tartu Tsiviilasja number 2-13-15245 Tsiviilasi AS Advokaadibüroo Aivar Pilv hagi Olesja Kums vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 13. detsembri 2013.a otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja): AS Advokaadibüroo Aivar Pilv (registrikood: 10361578), esindajad vandeadvokaat Urmas Kõrgesaar ja vandeadvokaadi vanemabi Häli Jürimäe Vastustaja (kostja): Olesja Kums (isikukood: XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuningas Menetluse liik Kirjalik menetlus Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määrusele määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4) ja määruse peale ei saa esitada Riigikohtule määruskaebust. RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-15245 menetlus ja kinnitada AS Advokaadibüroo Aivar Pilv ja Olesja Kumsi vaheline kompromiss, mille sisu ja tingimused on järgmised:

1.1. Pooled soovivad lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-15245 menetluse TsMS § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga ning reguleerida käesoleva kompromissiga lõplikult kõik poolte vahel sõlmitud kliendilepingutest tulenevad ja sellega mis tahes viisil seotud kohustused. 1.2. Kompromissi sõlmimisega loevad pooled nende vahel sõlmitud kliendilepingutest tulenevad kohustused üksteise suhtes täielikult täidetuks, vaidluse tsiviilasjas nr 2-13-15245 lõplikult lahendatuks ega oma teineteise suhtes käesoleval ajal ega tulevikus nimetatud vaidlusest tulenevalt mitte mingisuguseid nõudeid.

3. Tühistada Tartu Maakohtu 13. detsembri 2013.a otsus tsiviilasjas nr 2-13-15245.

4. Tagastada AS-ile Advokaadibüroo Aivar Pilv pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 75 eurot AS-i Advokaadibüroo Aivar Pilv arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank (AS Advokaadibüroo Aivar Pilv tasus riigilõivu 150 eurot 13.01.2014 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072783).

5. Vabastada Olesja Kums riigi õigusabi tasu ja kulude riigituludesse tasumise kohustusest.

6. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja saata p 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED

1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on AS-i Advokaadibüroo Aivar Pilv apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 13. detsembri 2013 otsuse peale, millega maakohus jättis AS-i Advokaadibüroo Aivar Pilv hagi rahuldamata.

2. AS-i Advokaadibüroo Aivar Pilv edastas 6. mail 2014 ringkonnakohtule taotluse AS-i Advokaadibüroo Aivar Pilv ja Olesja Kumsi vahel sõlmitud kompromisslepingu kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-13-15245 menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt soovivad pooled lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-15245 menetluse TsMS § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga ning reguleerida kompromissiga lõplikult kõik poolte vahel sõlmitud kliendilepingutest tulenevad ja sellega mis tahes viisil seotud kohustused. Kompromissi sõlmimisega loevad pooled nende vahel sõlmitud kliendilepingutest tulenevad kohustused üksteise suhtes täielikult täidetuks, vaidluse tsiviilasjas nr 2-13-15245 lõplikult lahendatuks ega oma teineteise suhtes käesoleval ajal ega tulevikus nimetatud vaidlusest tulenevalt mitte mingisuguseid nõudeid. Taotluses kinnitavad pooled lisaks järgmist:

3. Poolte menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel poolte endi kanda, s.o hageja kanda jäävad hageja menetluskulud ja kostja kanda kostja menetluskulud.

4. Pooled esitavad kompromisslepingu Tartu Ringkonnakohtule kinnitamiseks ja paluvad Tartu Maakohtu 13. detsembri 2013 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-13-15245 tühistada, kinnitada kompromissleping kohtumäärusega ning menetlus tsiviilasjas nr 2-13-15345 lõpetada.

5. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja paluvad kohtul kinnitada kompromiss kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

6. Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS § 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

7. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivu summas 150 eurot tagastamist (s.o summas 75 eurot) ning palub vastava summa kanda AS Advokaadibüroo Aivar Pilv arvelduskontole nr 221001197157 AS-is Swedbank.

8. Pooled on TsMS § 64 lg 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad kompromisslepingu kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest.

9. Kompromiss on poolte poolt allkirjastatud ning esitatakse kinnitamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

4. Ringkonnakohus leiab, et AS-i Advokaadibüroo Aivar Pilv ja Olesja Kumsi vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Menetlusosalised on ringkonnakohtule kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 431 lg-tega 1 ja

2 Tartu Maakohtu 13. detsembri 2013 otsuse ja lõpetab tsiviilasja nr 2-13-15245 menetluse AS Advokaadibüroo Aivar Pilv hagis Olesja Kums vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.

5. Ringkonnakohus märgib, et kompromissilepingus märgitud menetluskulude jaotus tuleneb seadusest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seetõttu puudub vajadus kinnitada poolte kokkulepet menetluskulude jaotuse kohta kompromissilepingu osana.

6. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled loobunud määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb AS-ile Advokaadibüroo Aivar Pilv tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 75 eurot AS-i Advokaadibüroo Aivar Pilv arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank.

8. O. Kumsile on määratud riigi õigusabi Tartu Maakohtu 04.10.2013 määrusega, kohustusega hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud. O. Kumsi ringkonnakohtu menetluses esindanud advokaat Heiki Kuningas esitas 06.05.2014 ringkonnakohtule tasu ja kulude hüvitamise taotluse, mille ringkonnakohus on oma 08.05.2014 määrusega lahendanud, määrates tasu ja kulud kindlaks summas 108 eurot. O. Kumsi eelmise esindaja advokaat Tiia Tafenau riigi õigusabi tasuks on menetluse jooksul määratud kindlaks kokku summas 600 eurot (Tartu Maakohtu 13.12.2013 määrusega 312 eurot ja Tartu Ringkonnakohtu 10.04.2014 määrusega 288 eurot). Vastavalt Tartu Maakohtu 04.10.2013 määrusele on O. Kumsil riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustus. Ringkonnakohus leiab, et kompromissi sõlmimise tõttu on põhjendatud vabastada

O. Kums TsMS § 190 lg 7 alusel riigi õigusabi tasu ja kulude riigituludesse hüvitamise kohustusest.

Üllar Roostoja Viivi Tomson Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/