2-13-40775/21 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 28.04.2014.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-40775 Tsiviilasi Intrum Justitia Debt Finance AG hagi E K vastu põhivõla 155.- euro ja ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 20,08 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Intrum Justitia Debt Finance AG (reg.kood CH- 020.3.020.910-7) esindaja: Dagne Niit volikirja alusel Kostja: E K (isikukood xxxx; elukoht xxxx)

Hagi hind

182,36 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja Intrum Justitia Debt Finance AG hagi E K vastu rahuldada.

Välja mõista E K`lt Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks põhivõla katteks 155.-eurot (ükssada viiskümmend viis eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 20,08 eurot (kakskümmend eurot ja 8 senti).

Välja mõista E K`lt Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks viivis protsendina põhinõudelt (155.- eurot) alates 12.02.2014.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.

Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja E K kanda.

Välja mõista E K`lt Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks menetluskuluriigilõiv 60.- (kuuskümmend eurot) ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20.- eurot (kakskümmend eurot).

Välja mõista E K`lt Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks viivis menetluskuludelt (80.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab

2 riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Asjaolud ja kohtu otsuse põhjendused:

1. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 13.04.2011.a. sõlmitud kiirlaenulepingu järgse võlgnevuse summas 175,08 euro väljamõistmist, millest 155.- eurot on põhivõlg, ja 20,08 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Kiirlaenuleping oli sõlmitus kostja ja Ferratum Estonia OÜ vahel. Ferratum Estonia OÜ on loovutanud nõude hagejale.

2. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega politseiametniku vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja kinnitanud isiklikult 09.04.2014.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 23.04.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

3. Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja ei vasta hagile.

4. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

M.Roots