2-12-41962/42 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Mare Merimaa, Gaida Kivinurm, Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 22.04.2014, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-41962 Tsiviilasi AS-i OG Elektra hagi OÜ Barensholm vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse ja üürilepingu kehtivuse tuvastamiseks OÜ Barensholm hagi AS OG Elektra vastu ruumide valduse väljanõudmiseks ja võlgnevuse 140 286,02 euro väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 03.04.2013 otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS OG Elektra (registrikood 10054238, asukoht Vilde 6a, Rakvere), lepinguline esindaja vandeadvokaat Küllike Namm

Kostja OÜ Barensholm (registrikood 11992855, asukoht Tartu mnt 2, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 03.04.2013 otsus. Lõpetada tsiviilasjas menetlus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1. AS OG Elektra loobub käesolevas tsiviilasjas menetletavas AS OG Elektra hagis esitatud nõuetest OÜ Barensholm vastu.

1.2. OÜ Barensholm loobub käesolevas tsiviilasjas menetletavas OÜ Barensholm hagis esitatud nõuetest AS OG Elektra vastu.

1.3. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone tulenevalt eelnimetatud hagides esitatud nõuetest ja nende aluseks olevatest asjaoludest.

1.4. AS OG Elektra loobub kõigist (sh tulevikus tekkida võivatest) Maardus Nurga 3 asuvas kaubanduskeskuse hoones enne käesoleva kompromissi jõustumist tehtud parenduste hüvitamise nõuetest, enne käesoleva kompromissi jõustumist nimetatud hoone kasutamislepingutega seoses tasutud tagatisraha tagastamise nõuetest OÜ Barensholm vastu, välja arvatud tagatisraha tagastamise nõudeõigus, mis on kokku lepitud poolte vahel 28.03.2014 sõlmitud üürilepingu p-s 10.2.

1.5. AS OG Elektra kinnitab, et tal puudub õiguslik alus Maardus Nurga 3 asuvas kaubanduskeskuses asuvate ruumide kasutamiseks peale aluse, mis tuleneb poolte vahel 28.03.2014 sõlmitud üürilepingust.

1.6. Pooled kinnitavad, et kompromiss on sõlmitud üksnes õigusrahu huvides ja menetlusökonoomilistel kaalutlustel ning see ei tähenda kummagi poole poolt teise poole väidete või nõuete omaksvõttu või tunnistamist. Pooled kinnitavad, et kokkulepe ei piira ega välista mistahes viisil poolte vahel 28.03.2014 sõlmitud üürilepingust tulenevate nõuete esitamist ja õiguste maksmapanemist.

1.7. Kummagi poole menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust AS-ile OG Elektra 475 (nelisada seitsekümmend viis) eurot, mis tuleb kanda AS OG Elektra arveldusarvele nr EE921010502001624009 SEB Pank AS-is.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust OÜ-le Barensholm 650 eurot, mis tuleb kanda OÜ Barensholm arveldusarvele nr 17002856627 Nordea Bank AS-is.

Edasikaebamise kord Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme (3) päevani arvates kompromissi kinnitava määruse kättesaamisest.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused AS OG Elektra esitas 17.10.2012 Harju Maakohtule hagi OÜ Barensholm vastu Maardus linnas Nurga 3 asuvas kaubanduskeskuses asuvate kaupluse ruumide üürilepingu ülesütlemise tühisuse ja üürilepingu kehtivuse tuvastamiseks. 19.10.2012 esitas OÜ Barensholm Harju Maakohtule hagi AS OG Elektra vastu ruumide valduse väljanõudmiseks ja 140 286,02 euro saamiseks. Maakohus liitis 07.11.2012 määrusega mõlemad hagid ühte menetlusse. Harju Maakohus jättis 03.04.2013 otsusega täies ulatuses rahuldamata AS OG Elektra hagi OÜ Barensholmi vastu, jättis rahuldamata OÜ Barensholmi hagi AS OG Elektra vastu 140 286,02 euro saamiseks, kuid rahuldas OÜ Barensholmi hagi AS OG Elektra vastu ruumide valdusest väljanõudmiseks.

AS OG Elektra esitas maakohtu otsuse peale 03.05.2013 apellatsioonkaebuse, OÜ Barensholm esitas 15.05.2014 vastuapellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtusse.

07.04.2013 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas 2-12-41962 ja alljärgneva kompromissi kinnitamiseks.

1. AS OG Elektra loobub käesolevas tsiviilasjas menetletavas AS OG Elektra hagis esitatud nõuetest OÜ Barensholm vastu. OÜ Barensholm loobub käesolevas tsiviilasjas menetletavas OÜ Barensholm hagis esitatud nõuetest AS OG Elektra vastu. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone tulenevalt eelnimetatud hagides esitatud nõuetest ja nende aluseks olevatest asjaoludest, kui käesolevas kompromissis ei ole sätestatud teisiti. AS OG Elektra loobub käesolevaga kõigist (sh tulevikus tekkida võivatest) Maardus Nurga

3 asuvas kaubanduskeskuse hoones enne käesoleva kompromissi jõustumist tehtud parenduste hüvitamise nõuetest, enne käesoleva kompromissi jõustumist nimetatud hoone kasutamislepingutega seoses tasutud tagatisraha tagastamise nõuetest OÜ

Barensholm vastu, välja arvatud tagatisraha tagastamise nõudeõigus, mis on kokku lepitud poolte vahel 28.03.2014 sõlmitud üürilepingu p-s 10.2. AS OG Elektra kinnitab, et tal puudub õiguslik alus Maardus Nurga 3 asuvas kaubanduskeskuses asuvate ruumide kasutamiseks peale aluse, mis tuleneb poolte vahel 28.03.2014 sõlmitud üürilepingust.

2. Pooled kinnitavad, et kompromiss on sõlmitud üksnes õigusrahu huvides ja menetlusökonoomilistel kaalutlustel ning see ei tähenda kummagi poole poolt teise poole väidete või nõuete omaksvõttu või tunnistamist. Pooled kinnitavad, et kokkulepe ei piira ega välista mistahes viisil poolte vahel 28.03.2014 sõlmitud üürilepingust tulenevate nõuete esitamist ja õiguste maksmapanemist.

3. Kummagi poole poolt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad vastavad kulud kandnud poole kanda ning kumbki pool ei pea teisele poolele kulusid hüvitama.

4. Pooled paluvad tagastada poole käesolevas menetluses tasutud riigilõivust alljärgnevalt: AS-ile OG Elektra 250 eurot hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning

700 eurot apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kokku 950 eurot; OÜ- le Barensholm 800 eurot hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning 650 eurot vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kokku 1450 eurot, kandes tagastatava riigilõivu summa OÜ Barensholm arveldusarvele nr. 17002856627 Nordea Bank.

5. Pooled lühendavad kokkuleppel kompromissi kinnitava, maakohtu otsust tühistava ning menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani arvates määruse kättesaamisest.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja ringkonnakohtu otsuse ning lõpetab asja menetluse. Seega lõpetab ringkonnakohus menetluse tsiviilasjas nr 2-12-41962 ja tühistab Harju Maakohtu 03.04.2013 otsuse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 ja 433 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb AS-ile OG Elektra tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. AS OG Elaktra tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 950 eurot (03.05.2013), seega tagastamisele kuulub eurot, mis tuleb kanda AS OG Elektra arveldusarvele nr EE921010502001624009 SEB Pank AS-is.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb OÜ-le Barensholm tagastada pool vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. OÜ Barensholm tasus vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1300 eurot (15.05.2013), seega tagastamisele kuulub 650 eurot, mis tuleb kanda OÜ Barensholm arveldusarvele nr 17002856627 Nordea Bank AS-is. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 3 ei tagasta kohus kompromissi kinnitamisel eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu.

Margo Klaar Gaida Kivinurm Mare Merimaa