Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-13040/54 AI generated

2-12-13040/54 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-12-13040/54
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Proming esitas 30.03.2012 Viru Maakohtule hagiavalduse Prime Auto Osaühingu vastu kohustuste täitmise nõudes. Hageja põhinõue kostja vastu on 2560,37 eurot ning viivis 573,58 eurot. Koos hagiavaldusega esitas hageja menetlusabi taotluse, mille Viru Maakohus oma 23.04.2012 määrusega rahuldas, kohustades hagejat tasuma riigilõivu osade kaupa.

Legislator headnote

AI generated

2-12-13040/54 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Keywords

AI generated
cash settlement of balance set-off agreement satisfaction of claim outstanding balance dispute settlement debt restructuring administrator
AI generated
2-05-21132/1
29. novembril 2005.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt alusetult säästetud 9 840.95 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 700 krooni, omandiõiguse tõendi tasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni. 06. märtsil 2006.a esitatud taotluses palusid pooled kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks 10 805.15 krooni, millest 9 840.95 krooni põhivõlg ja 964.20 krooni hageja poolt kantud kohtukulud. Kostja kohustub 10 805.15 krooni tasuma osade kaupa iga kuu 10-ks kuupäevaks summas 1 000 krooni. Esimese makse teostab kostja kuni 10.03.2006.a. Nimetatud summad kannab kostja AS-i Kohtla- Järve Soojus arvele nr. 221010568777 Hansapangas, märkides maksekorralduse selgituste lahtrisse „A. V., X võlg“. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2-06-17226/14
07. juulil 2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 4 120,10 krooni ning esitada menetluskulude jaotuse. 03. oktoobril 2006.a esitatud taotluses palusid pooled kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu 5 070,10 krooni, so. võlgnevus 4 120,10 krooni, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja menetluskulud summas 700 krooni. Kostja kohustub võlgnevuse kogusummas 5 070.10 krooni tasuma hagejale osade kaupa iga kuu 25-ks kuupäevaks summas 500 krooni ja viimane makse summas 570.10 krooni. Esimese makse teostab kostja 25.10.2006.a. Nimetatud summad kannab kostja üle Julianuse Inkasso Agentuur AS-i arveldusarvele nr 221015269783 Hansapangas, viitenumbriga 702405372. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2-04-1657/1
22. novembril 2004.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt alusetult säästetud 10 185,70 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 050 krooni, omandiõiguse tõendi tasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni. 27. detsembril 2005.a esitatud taotluses palusid pooled kinnitada poolte kokkulepe ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kokkuleppe kohaselt oli kostja esialgseks nõudeks 10 185,70 krooni ja hageja poolt kandnud kulutused 1 314,20 krooni. Peale hagi esitamist on kostja tasunud 3 190,65 krooni. Seega jääb hageja lõplikuks nõudeks 8 309,25 krooni (10185,70 + 1 314,20 – 3 190,65). Kostja kohustub 8 309,25 krooni tasuma osade kaupa iga kuu 10-ks kuupäevaks summas 500 krooni. Esimese makse teostab kostja kuni 10.01.2006.a. Nimetatud summad kannab kostja AS-i Kohtla-Järve Soojus arvele nr. 221010568777 Hansapangas, märkides maksekorralduse selgituste lahtrisse „L. G., X võlg“. Pooled on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2-11-19150/14
Meelis Rebase tunnistab võlgnevust hageja ees summas 1525 (üks tuhat viissada kakskümmend viis) eurot ja 89 senti ja kohustub nimetatud summa tasuma hiljemalt 20.11.2012.a.
2-05-12613/1
22.12.2005 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kokkuleppe.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-12-13040

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Proming ja OÜ Prime Auto vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Prime Auto OÜ kohustub tasuma OÜ-le Proming 735,55 eurot (sh põhivõlgnevus summas 527,91 eurot ja viivis 207,64 eurot), kandes hiljemalt 20.04.2014 400,00 eurot ning hiljemalt 05.05.2014 335,55 eurot A Z (ik XXX) arvelduskontole nr XXX selgitusega „Kompromiss ts.asjas nr. 2-12-13040”. Kui maksmisele kuuluvad summad ei ole eelnimetatud arvelduskontole tähtajaks tasutud, siis kohustub Prime Auto OÜ tasumata summalt tasuma iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest OÜ-le Proming viivist 0,5% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval.

1.2 Juhul, kui Prime Auto OÜ hilineb kompromissilepingu punktis 1 nimetatud summade tasumisega või ei tasu seda üldse, on OÜ-l Proming õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist Prime Auto Kohus Viru Maakohus Kohtunik Astrid Asi Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-13040 Tsiviilasi Osaühing Proming hagi Prime Auto Osaühingu vastu kohustuste täitmise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Osaühing Proming (RK 11131053), asukoht Tervise 9, Sillamäe Hageja esindaja: Aleksei Forstiman (lepinguline esindaja, epost: XXX) Kostja: Prime Auto Osaühing (RK 11482456), asukoht Tallinna mnt 48-59, Narva

Kostja esindaja: Aleksei Smelov (lepinguline esindaja, epost: XXX)

2-12-13040

2(4) OÜ varale. Prime Auto OÜ eelnev informeerimine käesoleva kompromissi kohtutäiturile täitmiseks esitamisest ei ole OÜ-le Proming kohustuslik.

2. Lõpetada menetlus OÜ Proming hagis Prime Auto OÜ vastu kohustuste täitmise nõudes tsiviilasjas nr 2-12-13040 poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

3. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so 239,60 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda A Z arvelduskontole nr XXX.

4. Poolte ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Saata määrus menetlusosalistele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolm) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

OÜ Proming esitas 30.03.2012 Viru Maakohtule hagiavalduse Prime Auto Osaühingu vastu kohustuste täitmise nõudes. Hageja põhinõue kostja vastu on 2560,37 eurot ning viivis 573,58 eurot. Koos hagiavaldusega esitas hageja menetlusabi taotluse, mille Viru Maakohus oma 23.04.2012 määrusega rahuldas, kohustades hagejat tasuma riigilõivu osade kaupa.

11.04.2014 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, milles leppisid kokku järgnevas: Prime Auto OÜ kohustub tasuma OÜ-le Proming 735,55 eurot (sh põhivõlgnevus summas 527,91 eurot ja viivis 207,64 eurot), kandes hiljemalt 20.04.2014 400,00 eurot ning hiljemalt 05.05.2014 335,55 eurot A Z (ik XXX) arvelduskontole nr XXX selgitusega „Kompromiss ts.asjas nr. 2-12-13040”. Kui maksmisele kuuluvad summad ei ole tähtajaks tasutud eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustub Prime Auto OÜ tasuma iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata summalt OÜ-le Proming viivist 0,5% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval. Juhul, kui Prime Auto OÜ hilineb nimetatud summade tasumisega või ei tasu seda üldse, on OÜ-l Proming õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist Prime Auto OÜ varale. Prime Auto OÜ eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole OÜ-le Proming kohustuslik.

2-12-13040

3(4) Kohtule esitatud kompromissis kinnitasid pooled, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 palusid pooled kohtul kinnitada kompromiss määrusega ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-13040 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt. TsMS § 661 lg 4 alusel vähendasid pooled kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebamise tähtaega kolme päevani. OÜ Proming tasus käesolevas tsiviilasjas esitatud hagilt riigilõivu summas 479,33 eurot. Kompromissis taotleb OÜ Proming Viru Maakohtult TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-12-13040 tasutud riigilõivust (kokku summas 479,33 eurot) poole tagastamist ja palub tagastatav riigilõiv kanda A Z (ik XXX) arvelduskontole nr XXX. Prime Auto OÜ toetab nimetatud taotlust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Eelnevast nähtuvalt soovivad pooled lahendada vaidlust kompromissiga. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled menetluskulude kandmise osas kokkuleppele. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema.

Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega poole tasutud riigilõivu tagastamist.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Käesolevas menetluses maksis OÜ Proming riigilõivu kokku summas 479,33 eurot. Avaldaja taotlusel tagastab kohus hagejale OÜ Proming pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 239,66 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb hageja taotlusel kanda A Z arvelduskontole.

2-12-13040

4(4)

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani määruse kättetoimetamisest alates ja seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi kohtunik