3-14-50115/25 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Kaire Pikamäe ja Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50115 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus anda luba hüpoteegi seadmiseks summas 44 909,22 eurot Eesti Vabariigi kasuks Maksuja Tolliameti kaudu CITY Apartments OÜ-le kuuluvale kinnistule registriosa numbriga 25744801 Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 29. jaanuari 2014. a määrus Menetlusosalised Taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – CITY Apartments OÜ, esindaja v.adv Rene Varul Menetluse alus ringkonnakohtus CITY Apartments OÜ määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta CITY Apartments OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu

29. jaanuari 2014. a määrus haldusasjas nr 3-14-50115 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3, § 265 lg 5; MKS § 1361 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 27.01.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba hüpoteegi seadmiseks summas 44 909,22 eurot Eesti Vabariigi kasuks MTA kaudu CITY Apartments OÜ-le kuuluvale kinnisasjale Tallinna linnas Kannustiiva tn 1 / Sirptiiva tn

14 ridaelamuboks nr 8 (registriosa nr 25744801; katastritunnus 78402:205:4760).

MTA kontrollib 16.03.2012 korralduse nr 12.2-3/6805-1 ja 11.04.2012 korralduse nr 12.2- 3/6805-5 alusel CITY Apartments OÜ käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodidel 2011 detsember kuni 2012 veebruar. Kontrolli tulemused on

3-14-50115 2(5) fikseeritud MTA 22.01.2014 kontrollaktis nr 12.2-3/6805-20. Maksuhaldur on tuvastanud, et CITY Apartments OÜ jättis kontrollitaval perioodil osaliselt deklareerimata talle kuulunud kolme parkimiskoha müügist tekkinud 20% määraga maksustatava käibe. Äriühing tegeles ka ridaelamuboksi ehitamise ja sisustamisega, väites, et seda tehti edasimüügi eesmärgil. Tegelikkuses soetati ridaelamuboks isiklikuks otstarbeks ning äriühingul pole kunagi olnud plaanis seda edasi müüa ega välja üürida. Ridaelamuboksi kasutab eluruumina CITY Apartments OÜ juhatuse liikme M O e poeg R O . CITY Apartments OÜ peab 2011. a detsembri kuni 2012. a veebruari eest täiendavalt tasuma makse 37 424,35 eurot (sh tasumisele kuuluv käibemaks 500,01 eurot, vähendamisele kuuluv sisendkäibemaks 6529,98 eurot, tulumaks 13 361,64 eurot ja sotsiaalmaks 17 032,72 eurot).

CITY Apartments OÜ ei ole esitanud ühtegi majandusaasta aruannet. Käibedeklaratsioonide põhjal on äriühingu kulud olnud suuremad kui tulud. CITY Apartments OÜ-l puuduvad majandustegevusest tulenevad vahendid. Liiklusregistri andmetel kuulub äriühingule kolm sõidukit ning kinnistusraamatu andmetel on äriühingu omandis neli parkimiskohta, mida müüdi hinnaga 2000 eurot. CITY Apartments OÜ-le kuulub ka ridaelamuboks, mis on koos kahe teise kinnisasjaga kaaskoormatud 1 300 000 euro suuruse hüpoteegiga Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kasuks. CITY Apartments OÜ juhatuse liikmeks on M. O, kuid tegelikult juhib äriühingut R. O, kes korraldas näilike tehingutega parkimiskohtade viimise tema poolt juhitud OÜ-st Denai Invest üle CITY Apartments OÜ omandisse, sest OÜ-l Denai Invest oli 20.09.2010 seisuga maksuvõlg 21 146,89 eurot. OÜ Denai Invest võõrandas kõik oma varad kõigest päev enne temale maksuotsuse koostamist, muutes maksuvõlgades äriühingu varatuks. Pool aastat hiljem jõudsid parkimiskohad taas R. Oega seotud äriühingusse, kelle kaudu üritati nende müügiga toime panna uusi käibemaksupettusi. Seega võib võimaliku maksukohustuse sissenõudmine tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda võimatuks. Ridaelamuboksile hüpoteegi seadmine on põhjendatud, sest tegemist on ainukese varaga, mille puhul saab olla kindel, et see kuulub CITY Apartments OÜ-le ning mille väärtus katab maksusumma. Ridaelamuboksi väärtus jääb portaali city24.ee andmetel vahemikku

175 000–238 000 eurot, arendaja kodulehel pakutakse seda hinnaga 279 000 eurot. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui CITY Apartments OÜ on esitanud maksukorralduse seaduse (MKS) §-le 122 vastava tagatise suurusega 44 909,22 eurot.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 29.01.2014 määrusega MTA taotluse ja andis loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks MTA kaudu kohtuliku hüpoteegi seadmist CITY Apartments OÜ omandis olevale kinnisasjale summas 44 909,22 eurot. Taotluse põhjal ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu, vaid kontrolli tulemusel rahalise nõude või kohustuse määramine on tõenäoline. Taotlus on esitatud volitatud isiku poolt pädevale kohtule ja selles on toodud MKS § 1361 lg-s 2 nõutud andmed, muu hulgas märgitud andmed nõutava tagatise kohta. CITY Apartments OÜ võib loa andmata jätmisel asuda hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama isiklikku vara. Kohus võtab arvesse CITY Apartments OÜ varalist seisu, mittetulusat majandustegevust, R. Oe varasemat käitumist maksumenetluses ning äriühingu käitumist oma majandustegevuse korraldamisel (sh maksudest teadlikult kõrvalehoidumist). Parkimiskohtade väärtus ei kataks määratava maksukohustuse suurust ning liiklusregistri kanded ei pruugi kajastada sõidukite tegelikku omanikku. Seetõttu on põhjendatud seada maksuhalduri nõude tagamiseks hüpoteek kinnisasjale, mille väärtus katab määratava maksukohustuse summa ning mis on juba varasemalt hüpoteegiga koormatud. Põhjendatud on tagada nõue ka täitekulude osas, mis moodustavad hinnanguliselt 20% määratavast maksukohustusest. Arvestades võimalikku maksukohustust, kinnistu hinnangulist väärtust ning kinnistut koormavat hüpoteeki, on taotluse rahuldamine proportsionaalne ega koorma maksukohustuslast liigselt.

3-14-50115 3(5) 3. CITY Apartments OÜ esitas 20.02.2014 määruskaebuse, mille Tallinna Halduskohus jättis 05.03.2014 määrusega rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. CITY Apartments OÜ palub määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ja teha asjas uus määrus, millega jätta MTA taotlus rahuldamata. MTA 27.01.2014 taotluses toodud asjaoludel ei saa 37 424,35 euro suuruse maksuotsuse tegemine olla tõenäoline. Isegi juhul, kui leiaks tuvastamist maksuhalduri väide, et R. O kasutab CITY Apartments OÜ-le kuuluvat ridaelamuboksi oma elukohana, on maksuhaldur kontrollaktis käsitlenud erisoodustusega seonduvat (tulumaksuseaduse (TuMS) § 48 lg 4 p 1) täiesti lubamatult. Erisoodustuse hinnaks on määratud korteriomandi soetusmaksumus ja kontrolliperioodil tehtud kulutused kokku

223 324,28 eurot. Selline erisoodustuse hinna määramine ainuüksi põhjusel, et juhatuse liikme poeg väidetavalt elab antud ridaelamuboksis, ei vasta ilmselgelt seadusele. Nimetatud erisoodustusega seostub suurem osa taotlusest ja võimalikust maksuotsusest (kokku 27 871,72 eurot, sh tulumaks 10 839 eurot ja sotsiaalmaks 17 032,72 eurot), mistõttu tuleks määratud kohtulik hüpoteek kustutada või hüpoteegisummat selle võrra vähendada. TuMS § 48 lg 7 sätestab erisoodustuse hinna määramiseks eraldi reeglid. Tööandja vara kasutamisel on erisoodustuse hinnaks selle vara rendile andmise turuhind või rendile andmise turuhinna ja soodushinna vahe (vt rahandusministri 13.01.2011 määruse nr 2 § 2 lg 1). Seega peaks maksuhaldur selgitama välja, millal on keegi asunud ruume kasutama, milline on rendi turuhind jne, mitte lähtuma asja soetusväärtusest ja lisandunud investeeringutest.

5. Maksuja Tolliamet vaidleb kirjalikus vastuses määruskaebusele vastu ning palub selle jätta rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata. Nii taotlusest kui ka 22.01.2014 kontrollaktist nähtuvalt on maksuhaldur seisukohal, et tegelikkuses ehitas ja sisustas CITY Apartments OÜ-le kuuluva ridaelamuboksi R. O isiklikuks otstarbeks ning äriühingul polnud kunagi plaanis nimetatud ridaelamut edasi müüa ega välja üürida. Kuna R. O ei ole ridaelamuboksi üürnik, siis ei tule erisoodustuse suuruse kindlakstegemisel lähtuda vara rendile andmise turuhinnast. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine ei eelda tõsikindlat veendumust, et maks määratakse või selle tasumisest kõrvalehoidumine aset leiab, vaid piisav on ratsionaalne kahtlus, et täitmist tagavaid toiminguid kohaldamata võib maks jääda tasumata. Maksuhalduril ei pea olema välja kujunenud lõplikku seisukohta maksukohustuse määramisel tähtsust omavate faktiliste asjaolude tõendatuse suhtes ja seda ei pea taotluse lahendamisel hindama ka kohus. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Halduskohus on võtnud arvesse ja analüüsinud kõiki esitatud tõendeid ning taotluse õigesti rahuldanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuse esitaja on esmajoones vaidlustanud MTA 27.01.2014 taotluses märgitud eeldatavalt määratava maksukohustuse suurust, leides, et isegi kui äriühingu juhatuse liikme lähedasele erisoodustuse andmine leiab tuvastamist, ei saa erisoodustuse hinnaks pidada ridaelamuboksi soetusmaksumust ja eluruumis sisustamiseks tehtud kulutusi (kokku

223 324,28 eurot), vaid erisoodustuse hinnaks saaks maksimaalselt lugeda ridaelamuboksi üürileandmise turuhinna. Sellel põhjusel on määruskaebuse esitaja seisukohal, et antud juhul on toimunud maksuhalduri võimaliku tulevase nõude ületagamine. MTA on leidnud, et üürileandmise turuhinnast lähtumine ei ole asjakohane, rõhutades seejuures, et maksuhalduril

3-14-50115 4(5) ei peagi olema veel selles küsimuses kujundatud lõplikku seisukohta, piisab, kui vastavast käsitlusest lähtumine ei ole ilmselgelt välistatud.

7. Ringkonnakohus nõustub maksuhalduriga, et kuivõrd MKS § 1361 kohaldamine toimub sisuliselt vaid prognoosi alusel, siis on eelkõige oluline hinnata, kas taotluses kirjeldatud asjaoludel võib selles märgitud ulatuses maksukohustuse määramine olla mõistlikult võimalik või oleks see ebatõenäoline.

TuMS § 48 lg 4 p-dest 1, 2 ja 7 tulenevalt võib erisoodustuseks olla nii eluasemekulude katmine, tööandja vara tasuta või soodushinnaga isiklikuks otstarbeks kasutada andmine kui ka näiteks mõne asja tasuta üleandmine. MTA 22.01.2014 kontrollaktist tulenevalt on maksuhaldur eeldatava maksukohustuse suuruse kindlaksmääramisel viidanud tõepoolest nii kõnealuse ridaelamuboksi soetusmaksumusele (182 548,98 eurot) kui ka ridaelamuboksi R. Oe poolt kasutamiseks CITY Apartments OÜ poolt 2011. a detsembrist kuni 2012. a veebruarini tehtud kulutustele (kokku 40 775,30 eurot), kuid määruskaebuse esitaja on jätnud tähelepanuta, et nii kontrollakti kokkuvõte (p 6.2, lk 36) kui ka MTA 27.01.2014 taotlus hõlmavad vastavaid summasid üksnes osaliselt (s.o seonduvalt maksustamisperioodidega detsember 2011 kuni veebruar 2012).

Kontrollakti p-s 4 (lk 32) on R. Oele maksuhalduri hinnangul CITY Apartments OÜ poolt tehtud erisoodustusi kajastatud tervikuna (s.o kogusummas 223 324,28 eurot), hõlmates nii 2011. a augustis äriühingu poolt omandatud ridaelamuboksi soetusmaksumust kui ka 2011. a detsembrist kuni 2012. a veebruarini sellele tehtud kulutusi. Kontrollakti samas punktis kajastatud arvutustest nähtub üheselt, et määruskaebuses kahtluse alla pandud erisoodustusega kaasneva eeldatava maksukohustuse suuruse (kokku 27 871,72 euro ulatuses) tuvastamisel on aluseks olnud üksnes ridaelamuboksi kasutamiseks tehtud kulutused, mille põhjal kujuneski erisoodustuse tulumaksuks 10 839 eurot (arvutuskäik: 40 775,30 × 21/79 = 10 839) ja sotsiaalmaksuks 17 032,72 eurot [arvutuskäik: (40 775,30 + 10 839) × 33/100 = 17 032,72]. Ridaelamuboksi soetusmaksumust samuti erisoodustusena arvestades oleks eeldatav maksukohustus sellest veel kokku 124 780,32 euro võrra suurem (tulumaksu osas 48 525,68 euro ja sotsiaalmaksu osas 76 254,64 euro võrra suurem).

Eeltoodut arvestades on praegusel juhul asjassepuutumatu arutleda selle üle, kas ridaelamuboksi soetusmaksumust saab arvestada CITY Apartments OÜ poolt R. Oele tehtud erisoodustusena või mitte. Samuti ei ole asjaoludest tulenevalt vajalik lähtuda rahandusministri 13.01.2011 määruse nr 2 „Erisoodustuse hinna määramise kord“ § 2 lg-st 1, sest erisoodustuse rahaline väärtus on antud juhul välja selgitatud objektiivsete tõendite alusel (s.o ridaelamuboksi remondivõi parendustöödele detsembrist 2011 kuni veebruarini 2012 tehtud kulutused, mis on üksikasjalikult märgitud kontrollakti lisaks 1 olevas tabelis).

8. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on maksuhalduri taotluse ja selle lisade põhjal taotluse õigesti rahuldanud. Kohtupraktikas välja toodud eeldused taotluse rahuldamiseks (nt Riigikohtu 18.06.2013 määrus nr 3-3-1-28-13, p 10) on käesoleval juhul täidetud. Maksuhaldur viib 16.03.2012 ja 11.02.2012 korralduste alusel CITY Apartments OÜ suhtes läbi maksukontrolli perioodide detsember 2011 kuni veebruar 2012 suhtes ning kontrolli tulemused on fikseeritud 22.01.2014 kontrollaktis. Menetluse tulemusel äriühingule taotluses näidatud suuruses rahalise kohustuse määramine ei ole võimatu ega ebatõenäoline. Maksuhaldur on piisavalt põhjendanud kahtlust, et MKS §-s 1361 sätestatud meetme rakendamiseta võib hilisema maksukohustuse sundtäitmine osutuda maksukohustuslase tegevuse tõttu raskendatuks või võimatuks. Taotletava abinõu (ridaelamuboksile kohtuliku hüpoteegi seadmine) valikut on maksuhaldur kohtu nõudel 29.01.2014 põhjalikult selgitanud.

3-14-50115 5(5) Taotletava hüpoteegi ja taotluses märgitud tagatise summa (44 909,22 eurot) määramisel on eeldatavalt määratava maksukohustuse suurusele (37 424,35 eurot) lisaks täiendavalt arvestatud eeldatavalt 20% suuruste sundtäitmise kuludega, mis on varasemat kohtupraktikat arvestades põhjendatud (nt Tallinna Ringkonnakohtu 10.03.2014 määrus nr 3-13-2160, p 10).

9. Eelneva põhjal jääb CITY Apartments OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 29.01.2014 määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets /allkirjastatud digitaalselt/

Silvia Truman