2-07-17627/51 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2014.a,, Tartu Tsiviilasja number 2-07-17627 Tsiviilasi Viljandi Linnavalitsuse avaldus nõusoleku saamiseks eestkostetava nimel tehingu tegemiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 14. veebruari 2014 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Maie Juhi ja Ervin Juhi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitajad: Maie Juht (eestkostetav; isikukood: XXXXXXXXXXX), Ervin Juht (eestkostja; isikukood: XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Magnus Braun Puudutatud isik: Viljandi Linnavalitsus RESOLUTSIOON Jätta Maie Juhi ja Ervin Juhi määruskaebus Tartu Maakohtu 14. veebruari 2014 määruse peale läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Jätta määruskaebuse esitamisel kantud menetluskulud määruskaebuse esitajate kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. ASJAOLUD

1. Maie Juht ja Ervin Juht esitasid 3. märtsil 2014 määruskaebuse Tartu Maakohtu 14. veebruari 2014 määrusele, paludes maakohtu määrus tühistada. Tartu Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle seisukoha võtmiseks Tartu Ringkonnakohtule.

Tartu Ringkonnakohus jättis 13. märtsi 2014 määrusega määruskaebuse käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks summas 10 eurot.

2. Määruskaebuse esitajad ei kõrvaldanud määruskaebuse puudusi kohtu määratud tähtajaks.

14. aprillil 2014 esitasid määruskaebuse esitajad taotluse menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt soovivad Ervin Juht ja Maie Juht määruskaebusest loobuda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et Ervin Juhi ja Maie Juhi määruskaebus Tartu Maakohtu 14. veebruari 2014 määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata.

4. TsMS § 664 lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. TsMS § 664 lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud. Maakohus oleks pidanud vastavalt TsMS § 663 lg-le 1 kontrollima, kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt. Käesolevas tsiviilasjas ei olnud määruskaebuselt tasutud riigilõivu vastavalt TsMS § 139 lg-le 2, mistõttu oleks maakohus pidanud andma kaebuse esitajatele tähtaja riigilõivu tasumiseks vastavalt TsMS § 3401 lg-le 1. Ringkonnakohus andis määruskaebuse esitajatele tulenevalt TsMS § 664 lg-st 1 tähtaja määruskaebuselt riigilõivu tasumiseks, kuid kaebuse esitajad ei tasunud riigilõivu ja teatasid ringkonnakohtule määruskaebusest loobumisest. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata.

5. Määruskaebuse esitamisega seotud võimalikud menetluskulud jäävad määruskaebuse esitajate enda kanda.

Üllar Roostoja Viivi Tomson Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/