3-13-1503/31 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Maili Lokk ja Tiina Pappel Otsuse tegemise aeg ja koht 11.04.2014, Tartu Haldusasja number 3-13-1503 Haldusasi Martin Villemsi kaebus Tartu Vangla 26.06.2013. a vaideotsuse nr 1-11/272-1 tühistamiseks ja vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks kambrisse hambaniidi väljastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 20.09.2013. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Martin Villemsi apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Lihtmenetlus Menetlusosalised Kaebaja Martin Villems Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20.09.2013. a otsus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.t kuni 12.05.2014.

1. Ringkonnakohus teeb asjas otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 201 lg 5 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. HKMS § 201 lg 5 p-de 1–3 järgi võib ringkonnakohus teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui apellatsioonkaebus jääb rahuldamata; põhjendused apellandi poolt apellatsioonimenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse kohta esitatud vastuses või halduskohtu otsuses; ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele, HKMS § 201 lg-le 1 ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad.

2. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjendatult kaebuse rahuldamata jätnud ning apellatsioonkaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Martin Villems soovib Tartu Vangla 26.06.2013. a vaideotsuse nr 1-11/272-1 tühistamist ja vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist kambrisse hambaniidi väljastamiseks. Halduskohtu otsuse põhjendustes (tl 33–33p), Tartu Vangla vaideotsuses (tl 3–3p), Tartu Vangla 28.05.2013. a kirjas taotluse rahuldamata jätmise kohta (tl 5), Tartu Vangla vastuses kaebusele (tl 20–21) ning vastuses apellatsioonkaebusele (tl 61–62) on ammendavalt selgitatud, miks selline nõue rahuldamisele ei kuulu. Ringkonnakohus nõustub nende põhjendustega ega korda neid.

3. Vastuseks apellatsioonkaebusele lisab ringkonnakohus järgmist. Ringkonnakohus ei nõustu apellatsioonkaebuses esitatud seisukohaga, et halduskohus on rikkunud kohtumenetluse normi, kuna lahendas omal algatusel asja lihtmenetluses. HKMS § 133 lg 1 järgi võib kohus asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse rikkumine on väheoluline. Õiguste rikkumine loetakse väheoluliseks eelkõige siis, kui vaidlusalune hüve on varaliselt hinnatav ja selle väärtus ei ületa 200 eurot. Käesoleva haldusasja asjaoludel, kus vangla keeldus kaebajale väljastamast kambrisse hambaniiti, ei saa kaebaja õiguste riivet pidada intensiivseks.

Suuhügieeni eest hoolitsemiseks hambapasta ja -harja kasutamise võimatust ei ole kaebaja esile toonud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et kaebaja õiguste väidetavat rikkumist tuleb pidada väheoluliseks HKMS § 133 lg 1 tähenduses. Halduskohus on järginud HKMS §-s 133 määratletud eeldusi, mistõttu esines alus asja arutamiseks lihtsustatud korras. Ringkonnakohtu hinnangul on käesoleva asja lahendamine lihtmenetluses olnud õige ja efektiivne.

4. Eeltoodust tulenevalt jääb apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20.09.2013. a otsus muutmata.

Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/