2-13-53887/18 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

10. aprill 2014.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-53887

Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi V N vastu võla nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA OÜ Koduliising (reg.kood 10892531; esindaja Teele Jürjer, e-post teele.jyrjer@liisi.ee);

KOSTJA V N (isikukood xxxx; registrijärgne elukoht xxxx, tegelik elukoht xxxx)

Kirjalik menetlus Hagi hind 1082,41 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista V N’ilt 1082,41 /üks tuhat kaheksakümmend kaks 41/ eurot võla katteks OÜ Koduliising kasuks.

Välja mõista V N’ilt OÜ Koduliising kasuks menetluskulude katteks 150 /ükssada viiskümmend/ eurot.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

OÜ Koduliising esitas 14.11.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult V N’ilt 1198, 00 euro saamiseks. Kohus tegi 03.12.2013 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 18.02.2014 kohtumäärusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

04.03.2014 saabus kohtule OÜ Koduliising hagiavaldus V N vastu. Hagiavalduse kohaselt 03.01.2013 sõlmisid OÜ Koduliising ja V N laenulepingu nr 0053301031, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 599 eurot, Järva Tarbijate Ühistult kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtaejaga 03.01.2014, interrimääraga 22% aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma 03.02.2013 kuni 03.01.2014 iga kuu 03. kuupäeval summas 60 eurot 90 senti. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista laenu põhiosa 599 eurot, intress 126,63 eurot, viivised 80,78 eurot ja menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest 276 eurot OÜ Koduliising kasuks. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega, rahuldades sealjuures menetluskulude taotluse osaliselt.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kättetoimetatud politsei vahendusel kostjale isiklikult 25.03.2014. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Kostja kohtule vastust ei esitanud.

TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174-1 lg 3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 150 eurot.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus leiab, et menetluskulud on põhjendatud ja kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik