3-13-1376/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Madis Ernits, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht 09.04.2014, Tartu Haldusasja number 3-13-1376 Haldusasi Martin Villemsi kaebus Tartu Vangla 25.06.2013. a vaideotsuse nr 1-11/269-1 ja 28.05.2013. a vastuse nr 6-24/3762-1 tühistamiseks ning Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks lubada kaebaja joogatundidesse Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 14.08.2013. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Martin Villemsi määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 14.08.2013. a määrus muutmata ja Martin Villemsi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. 30.04.2013. a pöördus Tartu Vangla kinnipeetav Martin Villems Tartu Vangla poole taotlusega, et talle võimaldataks osavõtt joogaja meditatsioonigrupi tööst põhjusel, et eelnimetatud distsipliinid kuuluvad tema religioosse praktika hulka. Tartu Vangla 28.05.2013. a vastusega nr 6-24/3762-1 jäeti M. Villemsi taotlus rahuldamata, sest joogatreeningutel osalevad vaid need Tartu Vangla kinnipeetavad, kes paiknevad

1. tulemusüksuse sõltuvusrehabilitatsiooni sektsioonis ning joogatreeningud ei ole mõeldud kinnipeetavate religioossete vajaduste rahuldamiseks.

31.05.2013. a esitas M. Villems vaide Tartu Vangla vastusele nr 6-24/3762-1. Tartu Vangla 25.06.2013. a vaideotsusega nr 1-11/269-1 jäeti M. Villemsi vaie rahuldamata.

2. M. Villems esitas 26.06.2013. a Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 25.06.2013. a vaideotsuse nr 1-11/269-1 ja 28.05.2013. a vastuse nr 6-24/3762-1 tühistamiseks ning Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks lubada kaebaja joogatundidesse. Kaebuse kohaselt on joogatunnis käimine kaebaja jaoks oluline religioosne tegevus ja samas ka vajalik tema sõltuvusrehabilitatsiooniks. Kaebaja viibib Tartu Vangla 1. tulemusüksuses sektsioonis S1. Joogatreeningud pole suure tõenäosusega Tartu Vanglas mõeldud religioossete vajaduste rahuldamiseks, sest kaebaja on ilmselt ainuke budist Tartu Vanglas. Kaebaja jaoks on aga jooga religioosne tegevus, mistõttu piirab Tartu Vangla oma tegevusega kaebaja usuvabadust. Kaebusele on lisatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks, kuhu on ainsana märgitud vältimatutest püsikulutustest 1 kuu kohta eluasemekuluna elektritasu kuni 7,33 eurot kuus.

3. Tartu Halduskohus jättis 14.08.2013. a määrusega M. Villemsi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja andis kaebajale tähtaja riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks. Halduskohus leidis, et nähtuvalt kaebaja vanglasisese isikuarve väljavõttest kaebuse esitamisele eelnenud nelja kuu kohta on kaebaja kahekordne keskmine kuusissetulek 20,08 eurot ((65,91- 25,75)/4*2). Seega ei ületa haldusasjas tasumisele kuuluv riigilõiv summas eurot kaebaja kahekordset keskmist sissetulekut ning vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 112 lg 1 p-le 1 ei ole kaebajale võimalik menetlusabi anda.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4. M. Villems esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 14.08.2013. a määrus tühistada, võtta kaebus menetlusse ja vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest. Määruskaebuse kohaselt ei ole halduskohus arvestanud kaebaja tuludest maha kaebaja poolt makstavaid elektrienergia tasusid. Kaebaja tuludest kõigi elektrienergiale tehtavate kulutuste mahaarvamisel tuleb juhinduda haldusasjas nr 3-12-2033 Tallinna Ringkonnakohtu 03.01.2013. a määruse p-s 12 toodust.

5. Tartu Vangla palub jätta M. Villemsi määruskaebus rahuldamata. Vastuse kohaselt on M. Villemsi määruskaebus põhjendamatu.

M. Villems on riigilõivu tasumisest vabastamise taotluses esitanud tõele mittevastavat informatsiooni enda tulevikus elektrienergiale tekkivate kulutuste summa suuruse kohta. Kuni 7,33 euro suurune summa tuleks M. Villemsil viidatud Tallinna Ringkonnakohtu määruse kohaselt tasuda ettemaksuna siis, kui tal oleks kambris lubatud kasutada veekeetjat, telerit ja lampi.

M. Villemsile on lubatud 25.05.2013. a kambrisse kasutamiseks elektriseadmena poest ostetud raadio Scott, mille võimus on 5W. Rohkem elektriseadmeid M. Villemsil kambris kasutada ei ole. Vangla sisekorraeeskirja (VSkE) §-s 591 sätestatu kohaselt tekib kinnipeetaval kohustus hüvitada isikliku elektriseadme kasutamisest tekkivad kulutused alates 10 W võimsusega seadme eest. Kui seadme võimsus on väiksem kui 10 W, siis kinnipeetaval elektrienergia eest tasumise kohustust ei ole. See nähtub ka M. Villemsi isikuarve väljavõttest. 2013. aasta juunis ei ole temal elektrienergia eest raha broneeritud ega maha arvestatud. Riigilõivu tasumisest vabastamise otsustamisel arvestatakse isiku tõeste ning reaalsete kulutustega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 14.08.2013. a määrus tuleb jätta muutmata ja

M. Villemsi määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses toodud põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata. Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.

7. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuses esitatud väitega, et halduskohus ei arvestanud kaebaja tuludest maha kaebaja poolt makstavaid elektrienergia tasusid. VSkE § 593 lg 2 sätestab, et kinnipeetava poolt isiklike elektriseadmete kasutamisest tekkinud kulu arvab vangla finantsteenistus kinnipeetava isikuarvelt vangla kasuks maha arvestuskuule eelneva kuu 15. kuupäevaks. Vastustaja on kinnitanud, et kaebajale on kambrisse kasutamiseks elektriseadmena lubatud raadio, mille võimsus on 5 W. Samas nähtub VSkE § 591 lg-st 1, et kinnipeetav on kohustatud hüvitama isiklike elektriseadmete kasutamisest tekkinud kulud, kui nende võimsus ületab 10 W. Seega ei ole kaebajal kohustust hüvitada kulutusi. See, et kaebaja ei ole kohustatud hüvitama isiklike elektriseadmete kasutamisega kaasnevaid kulutusi, nähtub ka kaebaja konto väljavõttest (tl 8). Seega on asjakohatud kaebaja viited Tallinna Ringkonnakohtu 03.01.2013. a määrusele nr 3-12-2033, kuna seal oli tegemist kulutustega, mis olid juba broneeritud. Halduskohus on jätnud eeltoodu alusel põhjendatult kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Madis Ernits Agu Timmi