2-14-10147/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-14-10147

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 4.aprillil 2014, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-10147 Menetluse ese

U. O. avaldus vallaspandi kustutamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja U. O. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.com. RESOLUTSIOON

1.Keelduda U. O. avaldust vallaspandi kustutamiseks menetlusse võtmisest. 2.Määruse jõustumisel tagastada avaldajale käesolev avaldus koos lisadega. Menetluskulude jaotus

3. Menetluskulud jätta avaldaja kanda Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1. U. O. esitas Tartu Maakohtule avalduse kustutada kinnistul asukohaga Võrumaa Urvaste vald Pihleni küla Kitse talu, registriosa nr 700941, Evea Panga AS kasuks seatud vallaspant ehitisregistrist ja kõikidest teistest riiklikest registritest kuna kõik vallaspandi pidaja nõuded on rahuldatud ja vallaspandi pidajat ennast käeoleval hetkel enam ei eksisteeri. Avalduse kohaselt on 21.aprillil 1994 Evea Panga AS ja U. O. sõlminud pandilepingu nr 21, millega U.

O. seadis vallaspandi Evea Panga AS kasuks. Eelnimetatud pandileping tagas krediidilepingust tulenevad nõudeid. Krediidilepingust tulenevad nõuded rahuldati ja laen koos intressidega on tervikuna tagastatud, vallaspant unustati kustutamata. Evea Panga AS tegevus lõpetati pankroti tõttu ja ettevõte kustutati äriregistrist 12.05.2006.

2. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, sellele lisatud tõenditega ja kohtu poolt kogutud tõenditega leiab, et esineb alus avalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks ning kohus leiab, et antud juhul ei ole tegemist ka puudustega mida saab arvestades TsMS § 340 1 lg 1 kõrvaldada, mistõttu tuleb keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest arvestades määruses märgitud järgnevaid põhjendusi.

2 (2) Tulenevalt TsMS § 371 lg 2 p 2 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 3.Kohtule esitatud avaldusest nähtuvalt on avaldaja kinnistul registriosa nr 700941 jäänud kustutamata ehitisregistris vallaspant Evea Panga AS kasuks.

Ehitusseaduse (EhS) § 56 lg 1 on sätestatud ehitusregistrisse kantavad andmed ning p 11 kohaselt kantakse mh ehitisregistrisse vallasasjast ehitisega seotud pantide andmed. Tulenevalt EhS § 57 lg 1 p 4 on nimetatud andmete puhul ehitisregistrisse andmete esitajad notarid.

Asjaõigusseaduse rakendamise seaduse § 13 3 lg 4 kohaselt ehitise või selle osa pandiõiguse lõppemise või hüpoteegiks ümberregistreerimise kohta tehakse huvitatud isiku nõudel märge riiklikus ehitusregistris, kusjuures huvitatud isik esitab märke tegemiseks vajalikud andmed lepingu tõestatud notarile. Riiklikule ehitisregistrile esitab märke tegemiseks vajalikud andmed lepingu tõestatud notar.

Äriregistri andmetel on pandipidaja EVEA Panga AS äriregistrist kustutatud 12.05.2006. Kinnisasja omanik on esitanud avalduse pandiõiguse kustutamiseks. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pandiõiguse lõppemisel märke kustutamiseks ehitusregistris peab olema ka pandipidaja nõusolek, antud juhul on pandipidaja registrist kustutatud, ei ole avaldusega võimalik taotletavat eesmärki saavutada.

Ülaltoodu alusel leiab kohus, et avalduse alusena esitatud asjaolud välistavad avalduse rahuldamise ning maakohus keeldub TsMS § 371 lg p 2 alusel U. O. esitatud avaldust menetlusse võtmisest. Maakohus selgitab TsMS § 372 lg 6 sätteid, mille kohaselt juhul, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole kohtu menetluses olnud. Maakohus tagastab esitatud avalduse koos lisadega avaldajale.

4.Kohus selgitab avaldajale, et TsMS § 498 järgi võib kohus seaduses ettenähtud juhul teha üleskutsemenetluses nõuete või muude õiguste esitamiseks avaliku üleskutse, mille tagajärjeks on nõudest või õigusest teatamata jätmise korral õiguse lõppemine või muu õiguslikult negatiivne tagajärg. Seega on avaldajal (kinnisasja omanikul) võimalik esitada pandipidaja või tema õigusjärglase õiguste välistamiseks kohtule avaldus ülekutsemenetluse algatamiseks.

5.TsMS § 168 lg 1 p 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmast jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.

Kohus selgitab avaldajale, et kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmast ning tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p 2 tagastatakse sellisel juhul tasutud riigilõiv, ei pea kohus otstarbekaks käesolevas asjas nõuda avaldajalt riigilõivu tasumist avalduse esitamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik