2-13-1837/66 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-13-1837

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 04. aprill 2014 Tsiviilasja number 2-13-1837 Tsiviilasi Consortio Fashion Group OÜ hagi A P vastu

859.45 eurot nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised

Hageja: Consortio Fashion Group OÜ (end. House of Brands OÜ, registrikood 10962214, asukoht Mõisa 4/Vabaõhumuuseumi tee 3, 13522 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, e-post: anne-liis.veski@okincure.ee) Kostja: A P (isikukood xxxx, elukoht xxxx), esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaat Marina Valge (e-post: marina@valgejauiga.ee).

Asja läbivaatamise kuupäev 04. aprill 2014 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus Consortio Fashion Group OÜ hagis A P vastu 859.45 eurot nõudes.

2. Kinnitada hageja ja kostja vahel 27.03.2014 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt hageja Consortio Fashion Group loobub kostja A P vastu esitatud nõuetest, mis tulenevad postimüügikataloogi Quelle arvetest 916392393 ning hageja ei oma

2-13-1837

2 (4)

kõnealusest tulenevalt kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.

3. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. Hageja menetluskulud jäävad hageja enda kanda. Kostja menetluskulud jäävad Eesti Vabariigi kanda.

5. Tagastada riigi eelarvest OK Incure OÜ-le (arveldusarvele nr EE24 2210 2210 5587 7342 AS-is Swedbank) tema poolt 15.01.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Pärnu Maakohtu viitenumbrile 2900072369 (ümberkanne Viru Maakohtu viitenumbrile tehtud 03.04.2014) tasutud riigilõivust 45 eurost ja 23.04.2013 maksekorralduse nr 862 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele Tartu Maakohtu viitenumbriga 2900072699 (ümberkanne Viru Maakohtu viitenumbrile tehtud 04.04.2014) A P vastu hagi esitamise eest tasutud riigilõivust 80 eurost, kokku 125 eurost TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-13-1837 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega ½ (pool), s.o. 62 (kuuskümmend kaks) eurot ja 50 senti.

6. Saata kohtumäärus poolte esindajatele teadmiseks.

7. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni 5. punkti osas täitmiseks

Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Hageja esitas 15.01.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A P vastu põhivõla 702.92 euro ja kõrvalnõuete 662.83 euro väljamõistmiseks. Hageja esitas 22.04.2013 Tartu Maakohtule hagiavalduse A P vastu võlgnevuse nõudes. 25.04.2013 kohtumäärusega andis Tartu Maakohus asja kohtualluvusel lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale.

2. Hagiavalduse kohaselt kostja tellis hageja poolt levitatavast postimüügikataloogist kaupu. Kostja kohustus tasuma tellitud kaupade eest igakuiselt vastavalt maksegraafikule. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi jättes tagastamata nõuetekohased osamaksed. Hageja nõudeks on põhinõue

702.92 eurot ja kahju summas 156.53 eurot.

MENETLUSE KÄIK

3. 31.05.2013 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kostja on dokumendid isiklikult 04.06.2013 kätte saanud. 18.06.2013 vastuses kostja leiab, et ei tunnista hagi. Hageja leiab oma vastuse kohaselt, et kostja vastuväited on ainetud ja otsitud ning pole tõendamist leidnud.

2-13-1837

3 (4)

4. 25.09.2013 esitas kostja taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kohus rahuldas taotluse 15.10.2013 kohtumäärusega ning andis kostjale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kostja esindajaks said vandeadvokaat Marina Valge.

5. 17.02.2014 esitas kostja kirjaliku seisukoha, milles taotleb nõude rahuldamata jätmist ja käekirja ekspertiisi määramist.

6. Kohus määras tsiviilasjas kohtuistungi toimumisajaga 07.04.2014.

POOLTE KOMPROMISS

7. 27.03.2014 esitas hageja kohtule kompromissi ning palus kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt hageja Consortio loobub kostja vastu esitatud nõuetest, mis tulenevad postimüügikataloogi Quelle arvetest 916392393 ning hageja ei oma kõnealusest tulenevalt kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. Hageja menetluskulud jäävad hageja kanda ning kostja menetluskulud riigi kanda.

8. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 lühendasid pooled määruskaebuse esitamise õigust kolmele päevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv.

Kompromissi kinnitamine

10. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

11. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

12. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist. TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kohus rahuldab nende taotluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale.

Riigilõivu tagastamine

13. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu tagastamist OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE24 2210 2210 5587 7342 AS-is Swedbank. OK Incure OÜ tasus 15.01.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Pärnu Maakohtu viitenumbrile 2900072369 (ümberkanne Viru Maakohtu viitenumbrile tehtud 03.04.2014) riigilõivu 45 eurot ja 23.04.2013 maksekorralduse nr 862 alusel

2-13-1837

4 (4)

Rahandusministeeriumi arveldusarvele Tartu Maakohtu viitenumbriga 2900072699 (ümberkanne Viru Maakohtu viitenumbrile tehtud 04.04.2014) A P vastu hagi esitamise eest riigilõivu 80 eurot, kokku 125 eurost. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-13-1837 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega tuleb OK Incure OÜ-le tagastada ½ (pool) tasutud riigilõivust, s.o. 62 (kuuskümmend kaks) eurot ja 50 senti.

14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik