3-13-2375/39 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2014, Tartu Haldusasja number 3-13-2375 Haldusasi Eduard Pavljutšenko kaebus Viru Vanglale 2000 euro suuruse trahvi määramiseks seoses kartseris viibivate kinnipeetavate magamistarvete hoidmise ruumi mittekoristamisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 3. detsembri 2013. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eduard Pavljutšenko määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Eduard Pavljutšenko Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 3. detsembri 2013. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Alates 16. oktoobrist 2013 viibis Eduard Pavljutšenko kartserikambris nr 3407.

E. Pavljutšenko pöördus 13. novembril 2013 Viru Vangla poole ja juhtis tähelepanu sellele, et kamber nr 3415, kus on teise üksuse kartseri ladu, on antisanitaarses olukorras. Viru Vangla

14. novembri 2013. a vastuses märgiti, et nimetatud ruumi koristamisega tegelevad kinnipeetavad, kes reeglina koristavad ruume kolm korda nädalas. Viru Vangla mainis, et kui kartseri ladu on mingil põhjusel must olnud, võetakse see teadmiseks ja püütakse edaspidi selliseid olukordi vältida.

E. Pavljutšenko pöördus Viru Vangla poole eelnevalt nimetatud probleemiga ka 15. novembril 2013. E. Pavljutšenko sõnas, et kartseri ladu lubati ära koristada 13. novembril 2013, kuid seda ei tehtud. Viru Vangla 18. novembri 2013. a vastuse kohaselt koristati Viru Vangla teises üksuses paiknevat kartseri lao kambrit nr 3415 16. novembril 2013.

2. E. Pavljutšenko esitas 17. novembril 2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus määrata Viru Vanglale trahvi, kuna kartseri ladu oli koristamata. Kaebaja soovis ka Viru Vangla ametnike vastutusele võtmist kunstliku antisanitaarsuse loomise eest. Kaebuse kohaselt on kartseri ladu ikkagi koristamata, kuigi Viru Vangla lubas selle antisanitaarse olukorra suhtes midagi ette võtta. Lao põrand on kaetud tolmurullidega, kõikjal on ämblikuvõrgud ja surnud putukad. See on ideaalne keskkond parasiitidele ja putukatele. Kaebaja põeb raskekujulist astmat ning piinleb igapäevaselt lämbumise käes.

3. Tartu Halduskohtu 3. detsembri 2013. a määrusega tagastati E. Pavljutšenko kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Määruse kohaselt:

3.1. Halduskohtul puudub võimalus vanglaametnikke vastutusele võtta. See õigus kuulub vangistusseaduse (VangS) § 148 kohaselt isikule, kes ametniku ametisse nimetas või siis justiitsministrile. Samuti ei saa halduskohus vanglale määrata trahve, mis ei ole seotud konkreetse kohtuasja menetlustoimingutega.

3.2. Kaebaja ei ole vanglale kirjeldatud olukorra suhtes vaiet ega kahju hüvitamise taotlust esitanud, mistõttu ei saa kaebuse rahalist nõuet käsitleda kaebaja tervisele tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise soovina ja seetõttu puudub vajadus kaebajale ettepaneku tegemiseks muuta kohtule esitatud nõue kahju hüvitamise nõudeks.

3.3. Kaebaja on vanglale esitatud pöördumistes juhtinud tähelepanu magamistarvete hoidmiseks kasutatava kambri antisanitaarsele olukorrale ja avaldanud soovi kambri korrastamiseks. Vangla on pöördumisi käsitlenud märgukirjadena, tunnistanud probleemi olemasolu ning teatanud lõpuks, et kamber on korda tehtud. Seega ei ole võimalust ega praktilist vajadust soovitada kaebajal esitada ametnike karistamise ja trahvi määramise nõude asemel hoopis kohustamisnõue.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. E. Pavljutšenko esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 3. detsembri 2013. a määruse tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on vanglas valitsevad tingimused inimväärikust alandavad. Mustus soodustab parasiitide arengut ning haiguste teket ja süvenemist. Magamistarvete hoidmiseks mõeldud ruum on jätkuvalt koristamata. Kaebaja esitas vanglale mittevaralise kahju hüvitamise nõude summas 2000 eurot.

5. Viru Vangla vastuses määruskaebusele palutakse määruskaebus rahuldamata jätta. Viru Vangla nõustub Tartu Halduskohtu 3. detsembri 2013. a määruse seisukohtadega, kuna määruse koostamise ajaks ei olnud kaebaja vastustajale vaiet ega kahju hüvitamise taotlust esitanud, mistõttu oli halduskohtusse pöördumine ennatlik. Kahju hüvitamise taotluse, mille kohaselt kartseri laos valitsevad antisanitaarsed tingimused kahjustavad tema tervist, esitas kaebaja

12. detsembril 2013. Viru Vangla jättis 28. jaanuaril 2014 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

7. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga selles osas, et halduskohtul puudub pädevus vanglale trahvi määramiseks ja vanglaametnike suhtes distsiplinaarmenetluse alustamiseks, mistõttu oli kaebuse tagastamine HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel nimetatud nõuete osas õiguspärane.

8. Ringkonnakohus jagab halduskohtu seisukohta ka selles, et kuna kaebuse esitamise hetke seisuga oli kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus nii hüvitamiskui ka kohustamisnõude osas, esines HKMS § 121 lg 1 p-s 4 nimetatud alus kaebuse tagastamiseks. Kaebaja esitas Viru Vanglale 12. detsembril 2013 hüvitamistaotluse, mis jäeti 28. jaanuaril 2013 läbi vaatamata. Juhul, kui seaduses on sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohustus (VangS § 11 lg 8), ei saa isik enne vastava kohustuse täitmist kaebusega halduskohtusse pöörduda. Sellisel juhul on tegemist ennatliku kaebusega ning see tuleb tagastada. Kohtule hüvitamisnõude esitamiseks tuleb kinnipeetaval esmalt esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale ning alles seejärel, kui vangla on nimetatud taotluse osas otsuse teinud, on kinnipeetaval õigus kaebusega halduskohtusse pöörduda lähtudes HKMS § 47 lg-dest 1 ja 2. Need nõuded ei olnud täidetud ei halduskohtule kaebuse esitamise ega ka vaidlusaluse määruse tegemise hetke seisuga.

9. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 3. detsembri 2013. a määrus muutmata.

Madis Ernits Tiina Pappel Einar Vene