2-13-18836/36 · Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasi nr: 2-13-18836

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-13-18836

Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2014.a, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ülle Jänes, Kaupo Paal Kohtuasi

AS Maket Kinnisvara hagi Korteriühistu Pallasti 16 vastu rahalises nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.12.2013.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS-i Maket Kinnisvara apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind 615,07 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): AS Maket Kinnisvara (registrikood: 10846131, asukoht: Tallinn) tehinguline esindaja Kaili Siilak;

Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Korteriühistu Pallasti 16 (registrikood: 80279016, asukoht: Tallinn) tehinguline esindaja Irina Bušujeva

Kohtuistungi toimumise aeg

Istungil osalenud isikud

28.03.2014.a

Hageja tehinguline esindaja Kaili Siilak, kostja seaduslik esindaja Sergei Semjonov, kostja tehinguline esindaja Irina Bušujeva

Resolutsioon:

1. Kinnitada AS-i Maket Kinnisvara ja Korteriühistu Pallasti 16 vahel järgmiste tingimustega kompromiss:

1.1. Kostja kohustub maksma hagejale kokku 640 eurot käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuete katteks.

1.2. Punktis 1.1. nimetatud rahasumma tuleb tasuda kuue osamaksena. Esimene osamakse, summas 140 eurot, tuleb tasuda hiljemalt 10.04.2014.a ja

Tsiviilasi nr: 2-13-18836

2(3) kõik järgmised osamaksed tuleb tasuda, summas 100 eurot, hiljemalt iga järgneva kuu 10. kuupäevaks kuni summa, 640 eurot, tasumiseni.

1.3. Punktides 1.1. ja 1.2. sätestatud rahalise kohustuse täitmise korral loevad pooled kõik käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuded lõppenuks.

1.4. Juhul, kui kostja viivitab kompromissis kokkulepitud rahasummade maksmisega, kohustub kostja tasuma viivist 0,1% päevas tasumisega viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest.

1.5. Menetluskulud jäävad poolte kanda.

2. Harju Maakohtu 17.12.2013.a otsus tühistada.

3. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.

4. Tagastada hagejale ½ apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, so 50 eurot AS-i Maket Kinnisvara arveldusarvele nr 221019501612 AS-s Swedbank.

5. Määruse peale määruskaebust esitada ei saa.

Asjaolud 1. Hageja esitas 25.04.2013.a Harju Maakohtusse kostja suhtes hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla summas 451,38 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise, summas 71,02 eurot ning viivise alates hagi esitamisest seaduses sätestatud määras. Hageja esitas ka kahju hüvitamise nõude summas 52,52 eurot, mida hageja menetluse kestel vähendas 40 euroni. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja hagejalt Pallasti 16, Tallinn, asuvat maja piirava aia remondi. Töö valmimisel esitas hageja 15.04.2011.a töö vastuvõtmiseks üleandmisevastuvõtmise akti nr 26940, mille kostja jättis ilma sisuliste põhjendusteta allkirjastamata. Hageja esitas 25.04.2011.a kostjale teostatud tööde eest arve nr 480. Kostja ei ole arvet tasunud. Hageja pöördus kohtuväliselt võla sissenõudmiseks õigusnõustaja poole, kes osutas hagejale teenuseid 52,52 euro eest, mille hüvitamist nõuab hageja kahju hüvitisena.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

3. Harju Maakohus tegi 17.12.2013.a otsuse, millega jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

4. Maakohtu otsusega ei nõustunud hageja, kes esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldatakse.

5. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta maakohtu otsuse muutmata ja apellatsioonkaebuse rahuldamata.

6. 28.03.2014.a kohtuistungil avaldasid pooled Tallinna Ringkonnakohtule, et nad on saavutanud ülaltoodud tingimustega kompromissi, mille nad esitavad kohtule kinnitamiseks. Kohus selgitas menetlusosalistele kompromissi õiguslikke tagajärgi.

Määruse põhjendused 7. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Hagimenetluses võivad pooled käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Alused, mille esinemise korral võib kohus kompromissi kinnitamisest keelduda, on esitatud ammendavalt TsMS § 430 lg-s 3. Kohtu hinnangul selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb asjas tehtud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada (TsMS § 431 lg 2 lause 1 ja § 645 lg 1). Kuivõrd pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, siis käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada ei saa.

Tsiviilasi nr: 2-13-18836

3(3)

8. Seoses kompromissi kinnitamisega palus hageja tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust. Apellatsioonkaebuse esitamisel kuulub tasumisele riigilõiv suuruses 100 eurot. TsMS § 150 lg 2 p-i 1 kohaselt tuleb hagejale tagastada seega 50 eurot.

Reet Allikvere

Ülle Jänes

Kaupo Paal