Legislator Case Law & Legislation
2-13-54504/12 AI generated

2-13-54504/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-13-54504/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

märts 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-54504 Tsiviilasi Swedbank AS hagi A B vastu võlgnevuse nõudes Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS (RK 10060701), asukoht: Liivalaia 8, Tallinn Välja mõista A B Swedbank AS kasuks hageja ja kostja vahel 28.01.2013 sõlmitud laenulepingust nr 13-006053-VL ning 04.01.2013 sõlmitud krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus üldsummas 6333 (kuus tuhat kolmsada kolmkümmend kolm) eurot 03 senti.

Legislator headnote

AI generated

2-13-54504/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Välja mõista A B Swedbank AS kasuks välja viivis menetluskuludelt (400 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-54504

1 / 2

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Otsuse tegemise aeg ja koht

27. märts 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-54504 Tsiviilasi Swedbank AS hagi A B vastu võlgnevuse nõudes Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS (RK 10060701), asukoht: Liivalaia 8, Tallinn

Hageja esindaja: Marge Sillamaa (lepinguline esindaja); XXX

Kostja : A B XXX RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada Swedbank AS hagi A B vastu õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista A B Swedbank AS kasuks hageja ja kostja vahel 28.01.2013 sõlmitud laenulepingust nr 13-006053-VL ning 04.01.2013 sõlmitud krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus üldsummas 6333 (kuus tuhat kolmsada kolmkümmend kolm) eurot 03 senti.

3. Välja mõista A B Swedbank AS kasuks viivis protsendina laenulepingu põhinõudelt (2903,31eurot) alates 18. novembrist 2013 kuni põhinõude täitmiseni panga hinnakirjas sätestatud määras (0,063 % päevas), viivis protsendina vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu põhinõudelt (3000 eurot) alates 18. novembrist 2013 kuni põhinõude täitmiseni panga hinnakirjas sätestatud määras (0,021 % päevas).

4. Menetluskulud jätta täies ulatuses A B kanda.

5. Välja mõista A B Swedbank AS kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 400 (nelisada) eurot.

2-13-54504

2 / 2

6. Välja mõista A B Swedbank AS kasuks välja viivis menetluskuludelt (400 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 1).

Menetlusosaline ei saa nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Pille Aver kohtunik