3-13-1209/89 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2014, Tartu Haldusasja number 3-13-1209 Haldusasi Evgeny Ignashevi kaebus Viru Vangla 27. mai 2013. a vaideotsuse nr 6-12/123-3 punkti 3 ja 27. mai 2013. a käskkirja nr 6.-2/789-T tühistamiseks, 15. juuli 2013. a vaideotsuse nr 6.-12/153-3 õigusvastasuse tuvastamiseks, toidujagaja ametisse ennistamisele kohutamiseks ning töölt puudutud aja eest tasu maksmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 8. novembri 2013. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Evgeny Ignashevi apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja Evgeny Ignashev Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Ringkonnakohtule saabus Evgeny Ignashevi apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu

8. novembri 2013. a otsuse peale.

2. Tartu Halduskohtu 17. juuni 2013. a määrusega vabastati E. Ignashev riigilõivu tasumisest käesolevas haldusasjas kaebuse esitamisel. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 114 lg 2 kohaselt eeldatakse, et menetlusabi kehtib ka igas järgmises kohtuastmes, kui menetlusosalisele on antud menetlusabi ja ta kaebab kohtulahendi edasi. Samas sätestab HKMS § 114 lg 2, et kohus kontrollib siiski kaebuse menetlusse võtmisel, kas on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas ja menetluses osalemine ei ole ilmselt ebamõistlik, ning kohus võib igas menetlusstaadiumis kontrollida, kas menetlusabi andmise majanduslikud eeldused on täidetud.

3. Tartu Ringkonnakohtu 28. jaanuari 2014. a määruses leiti, et E. Ignashevile ei jätkata menetlusabi andmist riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks apellatsioonkaebuse esitamisel, kuna menetlusabi andmise majanduslikud eeldused ei olnud täidetud. Nimetatud määrusega jäeti

E. Ignashevi apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 8. novembri 2013. a otsuse peale käiguta ning anti E. Ignashevile tähtaeg 10 päeva alates käesoleva määruse jõustumisest riigilõivu 15 eurot tasumiseks.

2

4. Tartu Halduskohtu 28. jaanuari 2014. a määruse sai E. Ignashev toimikusse liidetud allkirjalehelt nähtuvalt kätte 30. jaanuaril 2014. Kuna nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 1 peale sai E. Ignashev esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruskaebuse kättetoimetamisest arvates, oli Riigikohtule määruskaebuse esitamiseks viimane päev 14. veebruar 2014. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole E. Ignashev Tartu Ringkonnakohtu 28. jaanuari 2014. a määrusele Riigikohtule määruskaebust esitanud, mistõttu jõustus Tartu Ringkonnakohtu 28. jaanuari 2014. a määrus 14. veebruaril 2014. E. Ignashevil oli tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 28. jaanuari 2014. a määruse resolutsiooni p-st 3 kohustus tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõiv 15 eurot 10 päeva jooksul määruse jõustumisest ehk hiljemalt 24. veebruaril 2014. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja E-riigikassa andmetel riigilõivu apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud.

5. HKMS § 187 lg 4 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Nimetatud puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärge selgitas Tartu Ringkonnakohus 28. jaanuari 2014. a määruses ka apellatsioonkaebuse esitajale. Eeltoodu alusel tuleb apellatsioonkaebus selle esitajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

Madis Ernits Tiina Pappel Einar Vene