3-13-70144/22 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht

24. märts 2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-70144 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Loa taotleja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Veiko Soll Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Betepok OÜ, volitatud esindaja adv Meelis Krautmann Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 06.12.2013 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Betepok OÜ määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Betepok OÜ määruskaebus osaliselt. 2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 6. detsembri 2013. a määruse resolutsiooni punkt 1 haldusasjas nr 3-13-70144 osas, millega rahuldati Maksuja Tolliameti 05.12.2013 taotlus ja anti Maksuja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) käsutamise keelumärke seadmist Maanteeameti liiklusregistrisse Betepok OÜ (registrikood xxxxxxxxxxx) omandis olevale sõidukile Honda CR- V (VIN-kood xxxxxxxxxxxxx), registreerimismärgiga xxxxxxxxxx 3. Lugeda Tallinna Halduskohtu 6. detsembri 2013. a määruse resolutsiooni punkt 1 tervikuna sõnastatuks järgmiselt: “Rahuldada Maksuja Tolliameti 05.12.2013 taotlus osaliselt ja anda Maksuja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) käsutamise keelumärke seadmist Maanteeameti liiklusregistrisse Betepok OÜ (registrikood xxxxxxxxxxx) omandis olevatele sõidukitele BMW 320I (VIN- kood xxxxxxxxxxxx), registreerimismärgiga xxxxxxxxx Mercedes-Benz Viano 3,0 CDI (VIN-kood xxxxxxxxxxx), registreerimismärgiga xxxxxxxxxxx ning Mercedes-Benz S

350 Bluetec (VIN-kood xxxxxxxxxxxx), registreerimismärgiga xxxxxxxxxxxx“

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 265 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-13-70144 2(6)

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 05.12.2013 Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse loa andmiseks seada Maanteeameti liiklusregistrisse Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) käsutamise keelumärked Betepok OÜ omandis olevatele sõidukitele BMW 320I (VIN-kood xxxxxxxxxxxxxx), registreerimismärgiga xxxxxxxxxx Mercedes-Benz Viano 3,0 CDI (VIN-kood xxxxxxxxxxx), registreerimismärgiga xxxxxxxxx; Mercedes-Benz S 350 Bluetec (VIN-kood xxxxxxxxxx), registreerimismärgiga xxxxxx; Honda CR-V (VIN-kood xxxxxxxxxxxx), registreerimismärgiga xxxxxxxxxx.

1) Taotluse kohaselt kontrollib MTA Betepok OÜ käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodidel november 2011 – märts 2012 ning veebruar 2013. Kontrollimise tingis asjaolu, et Betepok OÜ deklareeris vastavatel perioodidel käibedeklaratsioonidel käibemaksu enammakseid. Kontrollimise käigus selgus, et Betepok OÜ kajastas maksustamisperioodidel november 2011 – märts 2012 sisendkäibemaksu hulgas Trofast OÜ, OÜ Edvik ja OÜ Tomanor arvetel (katalüsaatorite müük) kajastuvat käibemaksu summas 143 157,68 eurot ning veebruari 2013 sisendkäibemaksu hulgas OÜ Isocom arvel (sõiduki Mercedes- Benz ML 350 Bluetec müük) kajastuvat käibemaksu summas 13 416,66 eurot.

2) Maksuhaldur on seisukohal, et Betepok OÜ ei ole reaalselt Trofast OÜ-lt, OÜ-lt Edvik ja OÜ-lt Tomanor kaupa soetanud ning OÜ-lt Isocom sõidukit ostnud (ostis sõiduki ise otse Saksamaalt). Kahtlused tuginevad mh asjaoludele, et katalüsaatorid müünud äriühingutel puudusid nende varasemat soetamist tõendavad dokumendid, sh vastavad maksudeklaratsioonid, tehingutes osalenud isikute seletused on vastuolulised, Saksamaalt sõiduki soetamisega seonduvat organiseeris Betepok OÜ juhatuse liige Nikolai Narsutdinov, kes tõi sõiduki ise ka Saksamaalt ära ning sõiduk ei ole reaalselt olnud OÜ Isocom valduses. Seega on Betepok OÜ teadlikult oma maksuarvestuses kajastanud fiktiivseid ostuarveid eesmärgiga tekitada äriühingule võimalus deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu ning seeläbi riigilt väidetav enammakstud käibemaks tagasi saada. Vastava käitumisega on äriühing rikkunud käibemaksuseaduse (KMS) §-de 24 ja 29 sätteid. Kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurus on kokku 156 574,34 eurot.

3) Maksuhaldur on tuvastanud, et Betepok OÜ ei oma kinnisvara ning kontrollitavatel perioodidel olid äriühingu arvelduskontode lõppsaldod alla 100 euro. Perioodil 01.01.2012 – 31.12.2012 on äriühing deklareerinud ostukäibemaksu müügikäibemaksust suuremana kokku

11 602,39 eurot ning perioodil 01.01.2013 – 31.10.2013 summas 2214,52 eurot. 4) Kuna Betepok OÜ-l puuduvad peale sõidukite mistahes vara või rahalised vahendid, puuduvad äriühingul vahendid võimaliku maksuotsuse täitmiseks. Maksuhalduril on maksukohustuslase käitumise põhjal põhjendatud kahtlus, et äriühing võib enne maksuotsuse koostamist oma vara võõrandada. Seetõttu ei pruugi maksukohustuslane olla võimeline tasuma maksuotsusega määratavat maksusummat. Kuna sõidukid on kiiresti realiseeritav vara, siis on vajalik maksukohustuse täitmise tagamiseks nende käsutamise keelamine. Sõidukite käsutamise keelamisega ei piirata äriühingu majandustegevust, milleks äriregistri andmetel on mootorsõidukite osade ja lisaseadmete hulgimüük. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Betepok OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 203 546,64 eurot (156 574,34 eurot + 30% täitmiskulude katteks), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetletule.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 06.12.2013 määrusega MTA taotluse ja andis loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks käsutamise keelumärgete seadmist Maanteeameti liiklusregistrisse Betepok OÜ (registrikood 11041195) omandis olevatele sõidukitele BMW 320I (VIN-kood WBA3B11030J404199), registreerimismärgiga 133BJZ; Mercedes-Benz Viano 3,0 CDI (VIN-kood WDF63981113786873), registreerimismärgiga 527BKS; Mercedes-Benz S 350

3-13-70144 3(6) Bluetec (VIN-kood WDD2220321A002429), registreerimismärgiga 712BKS; Honda CR-V (VIN-kood SHSRD88605U311935), registreerimismärgiga 274MKT. 1) Maksuhalduri taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud selgitused ning selgitusi põhistavad tõendid. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt kontrollib maksuhaldur 13.03.2012 korralduse nr 12.2-3/6671-1, 03.05.2012 korralduse nr 12.2-3/7885-

1 ning 25.03.2013 teate nr 12.2-3/15354-1 alusel Betepok OÜ käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodidel november 2011 – märts 2012 ning veebruar 2013. Kontrollimenetluste raames on MTA esitanud ka käesoleva täitmist tagavate toimingute sooritamise loataotluse. 2) Taotluse ja selle lisade järgi on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine Betepok OÜ-le summas 156 574,34 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 3) Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. Betepok OÜ esitas 27.12.2013 määruskaebuse halduskohtu 06.12.2013 määruse tühistamiseks ja palub jätta MTA taotluse rahuldamata. 1) Maksuhalduri 25.03.2013 teate nr 12.2-3/15354-1 alusel läbiviidav kontrollimenetlus keskendus tagastusnõude kontrollile. Seega esitas maksuhaldur halduskohtule taotluse mh tagastusnõude tuvastamise menetluse raames. Riigikohtu praktikas leiti, et tagastusnõude selline tuvastamine lõpeb enammakse kandmisega maksukohustuslase ettemaksukontole. Nõude aktsepteerimisega on maksuhaldur käibemaksu tagastusnõude kontrollimenetluse MKS §-de

106 ja 107 ning KMS § 34 tähenduses lõpetanud (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-8-13 p-d 14 ja 15). MTA ei ole tõendanud, et oleks algatatud uuel alusel uus kontrollimenetlus. Seetõttu puudus alus MTA taotluse rahuldamiseks veebruari 2013 maksustamisperioodi, s.o vähemalt

13 416,66 euro osas. 2) Maksustamisperioodi veebruar 2013 osas maksuhaldur väidab, et Betepok OÜ on arvanud maha käibemaksu OÜ Isocom arve alusel, kuid ei ole seda tõendanud. Seetõttu ei saa selle summa alusel määrata maksukohustuslasele tasumiseks käibemaksu. 3) Tuginedes Riigikohtu lahendi nr 3-3-1-81-12 p-s 16 sedastatule, ei tõenda katalüsaatoreid müünud äriühingutel kauba soetamisdokumentide puudumine veel kauba puudumist ning seda, et määruskaebuse esitaja ei saanud neilt kaupu soetada. Samuti on ebamäärane maksuhalduri väide tehingutes osalenud isiku seletuse vastuolulisuse kohta. Vastuolu seletustes ei saa olla käibemaksu mahaarvamise piiramise aluseks, lisaks peab vastuolu seletustes olema oluline. Kohus ei ole vastuolu olulisust hinnanud. MTA poolt väidetud vastuolu on sisutühi ja alusetu.

3-13-70144 4(6) 4) Euroopa Kohus on korduvalt nentinud, et direktiivis ettenähtud mahaarvamise õiguse korraga ei ole kooskõlas see, kui mahaarvamisõigust ei lubata kasutada maksukohustuslasel, kes ei teadnud ega võinud teada, et asjaomase tehinguga on seotud pettus (vt 12.01.2006 otsus liidetud kohtuasjades nr C-354/03, C-355/03 ja C-484/03: Optigen jt, punktid 52 ja 55; 06.07.2006 otsus liidetud kohtuasjades C-439/04 ja C-440/04: Kittel ja Recolta Recycling, punktid 45-46, 60; 21.06.2012 otsus liidetud kohtuasjades C-80/11 ja C-142/11: Mahagében ja Dàvid, p 47). Maksuhaldur ei esitanud andmeid, et Betepok OÜ teadis või oleks pidanud teadma, et tehing, mille alusel mahaarvamisõigust taotletakse, on seotud tarneahelas enne või pärast asjaomast tehingut toime pandud käibemaksupettusega.

5) Ebamäärane on maksuhalduri väide fiktiivsete arvete kajastamisest. Seega ei ole täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6) Maksuhaldur tõi taotluses välja küll Betepok OÜ pangaarve saldo, kuid ei arvestanud äriühingu majandustegevusega. Osaühing teenib oma tulu sõidukite müügiga. Keelumärke seadmine riivab Betepok OÜ ettevõtlusvabadust, kuid põhiseaduse § 31 kohaselt ei anna MKS § 1361 lg 1 alust seesuguse piirangu seadmiseks. Samuti takistab keelumärge kavandatud lepingute elluviimist. Betepok OÜ ostis oksjonil sõiduki Mersedes-Benz C220. Sõiduki eest pidi osaühing tasuma vastavalt arvele 22 581,28 eurot. Sõiduki eest soovis osaühing saada rahalisi vahendid SIA UniCredit Leasing Eesti filiaalist.

Selleks soovis osaühing võõrandada sales and lease back tüüpi tehinguga SIA UniCredit Leasing Eesti filiaalile Mercedes Benz S350 BLUETEC. Liisingulepingu nr 20131079/00 järgi oli liisinguesemeks Mercedes Benz S350 BLUETEC (190 kW), tehasetähis: WDD2220321A00242. Betepok OÜ soovis liisingulepingu teel saada rahalisi vahendeid summas 63 000 eurot. Kuna sõidukite võõrandamiseks on seatud keelumärked, siis ei ole võimalik liisingulepingu elluviimine. Selle tulemusel jäi saamata raha, millega oleks saanud tasuda oksjonil omandatud sõiduki eest - 22 581,28 eurot.

Kuna osaühing sõiduki eest raha ei tasunud, siis oksjoni korraldaja Auktion & Markt AG teatas Betepok OÜ-le tema oksjoni kasutusõiguste sulgemisest. Eeltoodust tuleneb, et maksuhalduri taotluse tõttu on nurjunud liisingulepingu sõlmimine ja oksjonilt omandatud sõiduki eest tasumine.

7) Maksuhaldur on viinud maksumenetlust läbi alates 13.03.2012 ning on viimati Betepok OÜ-ga suhelnud 2013 aasta kevadel. Seni ei ole maksuhaldur kordagi teatanud oma kahtlustest sooritatud tehingute osas. Seega ei ole maksuhalduri tegevus kooskõlas hea halduse põhimõttega.

4. MTA palub 09.07.2013 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. 1) Taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks esitatakse enne maksude tasumise õigsuse kontrolli lõppemist ja rahalise nõude või kohustuse määramist, mistõttu ei saa ega pea maksuhalduril olema välja kujunenud lõplikku seisukohta maksukohustuse määramisel tähtsust omavate faktiliste asjaolude suhtes ja seda ei pea taotluse lahendamisel hindama ka kohus. Riigikohus on leidnud, et olukorras, kus ennetavate täitetoimingute teostamata jätmise korral ei ole välistatud, et maksud jäävad lõpptulemusena riigile üldse laekumata, on maksude laekumine vaadeldav kaaluka avaliku huvina (lahend nr 3-3-1-4-13, p 22). 2) Väited võimalikust oksjoni kasutusõigusest ei ole asjakohased. Võimalik väidetav sündmus on osaühingu kirjelduse kohaselt juba aset leidnud ja valitud meetmed ei saa seda enam takistada. Sellekohane põhjendus võiks olla aluseks kahjunõudemenetluses. Valitud meede on põhjendatud, sest sõidukid on soetatud edasimüügi eesmärgil ehk vara kavatsetakse võimalikult kiiresti realiseerida. Määruskaebuses ei ole märgitud ühtegi alternatiivset tagamisviisi.

3-13-70144 5(6)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. MKS § 1361 lg 1 alusel täitmist tagavate toimingute sooritamise taotlemise üheks eelduseks on, et pooleli oleks maksude tasumise õigsuse kontrollimise menetlus. Taotlusele lisatud dokumentidest nähtub, et maksuhaldur on alustanud 13.03.2012 korraldusega nr 12.2-3/6671-

1 (tl 11) ning 03.05.2012 korraldusega nr 12.2-3/7885-1 (tl 12) kontrolli Betepok OÜ käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsuse üle maksustamisperioodidel november 2011 kuni märts 2012. Selles puudub ka määruskaebuse menetluses vaidlus.

6. Lisaks on taotluse kohaselt 25.03.2013 teatega nr 12.2-3/15354-1 alustatud kontrolli Betepok OÜ käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsuse üle maksustamisperioodil veebruar 2013. Nimetatud 25.03.2013 teade on kohtule edastatud 06.12.2013 (tl 64). MTA 25.03.2013 teate nr 12.2-3/15354-1 kohaselt MTA teavitab, et on alustanud Betepok OÜ poolt 2013 veebruarikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust tulenevalt MKS § 59 lg 2 p-st 1. Arvestades, et MTA on tuginenud 25.03.2013 teates MKS § 59 lg

2 p-le 1 ning 05.12.2013 halduskohtule esitatud taotluse kohaselt kavatseb maksuhaldur teha mh maksustamisperioodi veebruar 2013 kontrollimise tulemusel maksuotsuse, on täidetud eeldus maksude tasumise õigsuse kontrollimise menetluse olemasolust ka maksustamisperioodi veebruar 2013 tasutud maksude osas. Seega eksisteerib menetlus, mille tagamiseks toimingute sooritamiseks loa andmist on MTA halduskohtult taotlenud.

7. Maksuhaldur on taotlenud käsutamise keelumärke seadmist neljale Betepok OÜ omandis olevale sõidukile. Taotlusest ilmneb, et maksuhaldur soovib MKS § 1361 lg 1 alusel täitmist tagavate toimingute sooritamiseks halduskohtult luba, et tagada kontrolli tulemusena Betepok OÜ-le maksuotsusega määratav võimalik rahaline nõue suuruses kokku 156 574,34 eurot (tl 9). Maksuhaldur ei ole esitanud taotluses väidet, et soovitakse tagada ka võimalikke täitmiskulusid. Seega on summa, mille tagamiseks Betepok OÜ-le kuuluvatele sõidukitele võõrandamise keelumärke seadmist taotletakse kokku 156 574,34 eurot. Ka halduskohus ei ole teistmoodi järeldanud. Maksuhalduri taotlusele lisatud internetiportaali Auto24.ee andmetel on kõikide sõidukite maksumus hinnanguliselt kokku 179 700 eurot, mis ületab Betepok OÜ- le maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude 156 574,34 eurot.

8. Riigikohtu üldkogu on selgitanud, et MKS § 1361 kohaldamisel tuleb kohustatud isiku õigustatud huvisid ja juhtumi asjaolusid arvestades vältida ületagamist (vt 27.11.2012 määrus nr 3-3-1-15-12, p 58). Käesoleval juhul on halduskohus maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude taganud Betepok OÜ-le kuuluvate nelja sõiduki hinnangulise väärtuse ulatuses. Sellega on halduskohus rahalise nõude üle taganud.

9. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole põhjendatud maksuhalduri taotluse rahuldamine kogu ulatuses ning kõikidele taotletud sõidukitele käsutamise keelumärke seadmiseks loa andmine. Kinnisvara, sõiduki ja muu vara hinna kindlaksmääramisel tuleb lähtuda selle tavalisest turuväärtusest lahendi tegemise ajal. Muu info puudumisel võib arestitava vara väärtuse suurusjärgu hindamisel lähtuda ka arvutivõrgu tuntumates avalikes müügikeskkondades (nt kinnisvara või mootorsõidukite müügipakkumiste portaalis) olevate müügipakkumiste keskmistest turuhindades. Asja või õiguse täpset hinda pole vajalik kindlaks teha (vt Riigikohtu üldkogu 27.11.2012 määrus nr 3-3-1-15-12, punktid 59-60).

10. Internetiportaali Auto24.ee andmetel (seisuga 13.03.2014) on Betepok OÜ-le kuuluva 4 sõiduki hinnangulised maksumused järgmised: sõiduauto BMW 320I (ehitusaasta 2012) orienteeruv hind 30 000 eurot, Mercedes-Benz Viano 3,0 CDI (ehitusaasta 2013) orienteeruv hind 56 000 eurot, Mercedes-Benz S 350 Bluetec (ehitusaasta 2013) orienteeruv hind 86 000 eurot ning Honda CR-V (ehitusaasta 2005) orienteeruv hind 7700 eurot. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduri taotluses märgitud võimaliku maksuotsusega määratava maksusumma

3-13-70144 6(6)

156 574,34 euro tagamiseks piisav loa andmine käsutamise keelumärgete seadmiseks kolmele sõidukile: sõiduk BMW 320I (ehitusaasta 2012), Mercedes-Benz Viano 3,0 CDI (ehitusaasta 2013) ning Mercedes-Benz S 350 Bluetec (ehitusaasta 2013).

11. Kohus ei hinda MKS § 1361 lg 1 alusel esitatud taotluse läbivaatamisel, kas maksuhaldur on kogunud piisavalt tõendeid maksusumma määramiseks. Küsimused võimaliku maksusumma määramise õiguspärasusest kuuluvad lahendamisele vastava maksuotsuse vaidlustamisel. Käesoleva asja materjalidest ei nähtu, et maksusumma määramine oleks ilmselgelt võimatu. Ringkonnakohtu hinnangul on täidetud kõik MKS § 1361 lg-s 1 loetletud eeldused, et anda haldustoiminguks luba võimaliku määratava maksusumma ulatuses.

12. Eeltoodust tulenevalt kuulub määruskaebus rahuldamisele osaliselt ning halduskohtu 06.12.2013 määruse resolutsiooni p 1 haldusasjas nr 3-13-70144 tuleb tühistada osas, millega rahuldati Maksuja Tolliameti 05.12.2013 taotlus ja anti Maksuja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) käsutamise keelumärke seadmist Maanteeameti liiklusregistrisse Betepok OÜ (registrikood xxxxxxxxxxx) omandis olevale sõidukile Honda CR-V (VIN-kood xxxxxxxxxxxxxxx), registreerimismärgiga xxxxxxxxxxxx

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets