3-13-2461/49 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS

Kohtuasja number 3-13-2461 Otsuse kuupäev 24.märts 2014 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Vjatšeslav Levitski kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale talvejalanõud ning talvejalanõude väljastamisest keeldumise õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Vjatšeslav Levitski Vastustaja – Tartu Vangla Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus Vjatšeslav Levitski kaebuses kohustada Tartu Vanglat väljastama kaebajale talvejalanõud.

2. Tunnistada Tartu Vangla talvejalanõude väljastamisest keeldumine õigusvastaseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 24.aprill 2014. a. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud

1. Vjatšeslav Levitski esitas 24.09.2013 Tartu Vanglale taotluse soojade kingade väljastamiseks, põhjusel, et olemasolevad kingad ei vasta kliimale. Tartu Vangla jättis 24.10.2013 V.Levitski taotluse rahuldamata, kuna kontrollimisel oli tuvastatud, et kinnipeetavate isiklike asjade hoiustamiseks ettenähtud laos on kaebajal olemas kinnised kummitaldadega kingad, mis on sobilikud kandmiseks ka madalamatel temperatuuridel. 20.11.2013 vaideotsusega jättis Tartu vangla V. Levitski vaide rahuldamata.

2. Koos kaebusega esitatud esialgse õiguskaitse taotluses taotles V. Levitski, et kohus teeks vanglale ettekirjutuse talvejalanõude väljastamiseks. Tartu halduskohus jättis 07.01.2014 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus 07.02.2014 määrusega rahuldas V. Levitski määruskaebuse, tühistas Tartu Halduskohtu 07.01.2014 määruse ning tegi uue määruse, milles kohustas Tartu Vanglat esialgse õiguskaitse korras viivitamatult tagama määruskaebuse esitajale miinuskraadide korral õues viibimiseks kliimanõuetele vastavate jalanõude kasutamise võimalus.

Kaebaja taotlus, põhjendused

3. 15.12.2013 Tartu Halduskohtule esitatud kaebuses palub V. Levitski teha Tartu Vanglale ettekirjutus kaebajale talvise ilmaga kasutamiseks sobivate jalanõude väljastamiseks, samuti palub kaebaja Tartu Vangla tegevuse – talvejalanõude väljastamisest keeldumine, õigusvastasuse tuvastamist. Kaebaja märgib, et vangla tegude õigusvastaseks tunnistamine on vajalik selleks, et edaspidi esitada rahalise kompensatsiooni nõue, kuna vangla on pika aja jooksul oma tegudega tahtlikult mõnitanud tema psüühikat, tervist ja loonud ebamugavusi. Kaebuse kohaselt ei sobi vangla väljastatud õhukesed tennised talvel kandmiseks. Nende jalatsite kasutamisel kaebajal jalad külmetavad, mis põhjustavad krampide tekkimise. Laos olevad Reebok jalatsid on väikesed ja neid ei ole võimalik kasutada. Kaebaja märgib, et käesoleval hetkel puudub tal võimalus jalutuskäikudel käia, koolis käib ta sussides, mis saavad märjaks.

Vastustaja vastuväited

4. Tartu Vangla palub jätta kaebus rahuldamata. Isiklike asjade ühtse nimekirja kohaselt on kaebajal järgmised jalanõud: mustad kingad Emporio Armani (asuvad isiklike asjade laos), musta-valget värvi plätud Instyle (asuvad kambris), pruunid sandaalid Sport (asuvad kambris), musta-valge-punasekirjud spordijalanõud Reebok (asuvad isiklike asjade laos), beežid tennised (vastustajale teadaolevalt edastatud kohtule).

5. Vastustajal puudub vangistusseadusest ega selle alusel antud õigusaktidest tulenev kohustus väljastada kinnipeetavale jalanõusid. Selleks, et ka vähekindlustatud kinnipeetavatel oleks võimalik realiseerida õigusaktidega antud õigusi (nt viibimine jalutuskäigul, spordisaali kasutamine vms), on vastustaja sätestanud kodukorras regulatsiooni kuidas ning kellele vangla väljastab riideesemeid ja jalanõusid ja milliseid asjaolusid seejuures arvestatakse. Seega ei ole tegemist vastustajale õigusaktidest tuleneva kohustusega, vaid kaalutlusotsusega. Kaebaja taotluse lahendamisel on arvestatud temal olemasolevate isiklike jalanõudega. Ekslik on kaebaja seisukoht, et talviste jalanõude väljastamisest on keeldutud põhjusel, et vangla on temale varasemalt väljastanud jalanõud, mis sobivad kandmiseks ka madalamatel temperatuuridel. Tartu Vangla 24.10.2013 vastusest nähtuvalt on jalanõude andmisest keeldutud põhjusel, et kaebajal on isiklike asjade hulgas olemas välisjalanõud – kinnised tänavakingad Emporio Armani Nimetatud jalanõud on sobilikud kandmiseks sügisperioodil (taotlus esitatud septembri lõpus ning lahendatud oktoobri lõpus) ning ka madalamatel temperatuuridel. Asjaolu, et kaebaja ei soovi oma isiklikke kingi kanda ning liigub välistingimustes nn „sussidega“, ei tähenda, et temal sobilikke välisjalanõusid ei ole. See ei muuda ka jalanõude andmata jätmist õigusvastaseks ega pane vanglale kohustust väljastada välisjalanõusid. Seega on kaebaja poolt soovitud toiming kooskõlas õigusaktidega ning õiguspärane.

6. Vastustaja märgib, et kaebaja viited sellele, et laos olevad spordijalanõud Reebok on temale väikesed, ei anna alust kaebuse rahuldamiseks. Tartu Vangla 24.10.2013 vastuses nr 6- 24/8151-2 on tõesti viidatud ka asjaolule, et kaebajal on laos lisaks kingadele veel paar spordijalatseid. Isegi kui viidatud spordijalanõud Reebok on kaebajale väikesed, ei muuda see olukorda, et kaebajal olid laos ka sügisperioodil kandmiseks kõlbulikud kinnised tänavakingad. Seetõttu sõltumata vastuskirjas toodud viitest spordijalanõudele, ei kuuluks kaebaja taotlus rahuldamisele ning sellekohased väited kaebuses ei anna alust kaebuse rahuldamiseks.

Kohtu põhjendused.

7. Vajtšeslav Levitski kohtule esitatud kaebuses on esitatud kaks nõuet, esiteks palub kaebaja kohustada Tartu Vanglat väljastama talle talvejalanõud (I) ja teiseks tunnistada Tartu vangla tegevus talvejalanõude väljastamise keeldumises õigusvastaseks (II).

I

8. Kohus on seisukohal, et menetlus kohustamiskaebuse osas kuulub HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetamisele. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebaja taotles Tartu Vanglalt 24.09.2013 koostatud avalduses kliimale vastavate soojade kingade väljastamist (tlk.8). Vangla teatas kohtule 04.03.2014 kirjas (tlk.107), et vangla on Tartu Ringkonnakohtu 07.02.2014 määruse alusel väljastanud V. Levitskile mustad paeltega kingad Steelite. Kohtuistungil kinnitas kaebuse esitaja, et ta on märgitud jalanõud saanud, need vastavad talvistele tingimustele ning sellega on tema taotlus soojade kingade saamiseks rahuldatud. Kohtule on esitatud ka koopia 03.03.2014 koostatud kinni peetava isiku asjade ühtsest nimekirjast (tlk.109), milles on kirjas, et kaebaja asjade hulgas on ka mustad paeltega kingad Steelite ning need asuvad kambris. Vangla esindaja selgituste kohaselt ei ole kaebajale kingi antud ajutiselt, so kuni käesolevas asjas kohtuotsuse jõustumiseni, vaid need jäävadki kaebaja kasutusse. Kohtu hinnangul kinnitab seda, et vastustaja poolt soojade kingade andmine ei ole ajutine ka see, et nimetatud jalanõud on kantud kaebajale kuuluvate asjade ühtsesse nimekirja. Kuna vastustaja on andnud kaebajale tema poolt soovitud jalanõud, ehk vastustaja poolt on kaebuses nõutud toiming sooritatud, kuulub menetlus kohustamiskaebuse osas lõpetamiseke. Menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel olid kohtuistungil nõus nii kaebaja kui vastustaja esindaja. Eeltoodust lähtuvalt lõpetab kohus menetluse Vjatšeslav Levitski kaebuses kohustada Tartu Vanglat väljastama kaebajale talvejalanõud.

II

9. Teise nõudena palub V. Levitski tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla keeldumine talle talvejalanõude väljastamisest. Kaebaja selgituste järgi esitas ta soojade jalanõude saamise taotluse, kuna varasemalt kasutatud Nike tossud on pikaajalisest kasutamisest nüüdseks katkised. Tartu Vangla poolt 2013 sügisel eraldatud tennised on õhukesed ja pole kasutatavad miinuskraadidega. Kaebajal on laos ka spordijalanõud Reebok, kuid need on mitu numbrit väiksemad ja neid pole võimalik seetõttu kanda. Ka laos olevad kingad (foto toimiku lk.45) on õhukese tallaga ja miinuskraadide puhul sobimatud kanda.

10. Kohus on seisukohal, et Tartu Vangla keeldumine kaebajale tema 24.09.2013 avalduse alusel soojade, miinuskraadidega kandmiseks sobivate jalanõude ehk talvejalanõude väljastamiseks tuleb tunnistada õigusvastaseks. VangS § 46 lg 1 kohaselt kannab kinnipeetav vangla riietust. Euroopa Vanglareeglistiku p

20.1 kohaselt tuleb vangidele, kel puudub vastav riietus, anda kliimanõuetele vastavad riided. Kuigi Vanglareeglistik kannab soovituslikku iseloomu, tuleb neis olevaid soovitusi püüda täita ning neist soovitustest juhinduda. Tartu Ringkonnakohus on antud asjas 07.02.2014 tehtud määruses asunud seisukohale, et VangS § 46 lg 1, VangS § 41 lg 1 ja Euroopa Vanglareeglistiku p 20.1 koosmõjust tulenevalt on vangla kohustatud tagama kinnipeetavale kliimanõuetele vastava riietuse, seega sealhulgas ka kliimanõuetele vastavad jalanõud. Sellest tulenevalt ei saa lugeda õiguspäraseks vastustaja vastuses esitatud seisukohta, et vastustajal puudub vangistusseadusest ja selle alusel antud õigusaktidest tulenev kohustus kinnipeetavatele jalanõusid anda.

11. Poolte vahel puudub vaidlus, et kaebajal puudusid taotluse esitamise ajal talvejalanõud. Kaebajal olid olemas Nike spordijalanõud, milliseid kaebaja enda väitel on ta kandnud kogu eelneva vangistuse aja ja millised on katkised ning on nüüdseks ajaks hävitatud. Et nimetatud jalanõud on katkised, on kaebaja märkinud vastustajale 28.08.2013 saadetud avalduses (tlk.7). Vastustaja ei ole vaidlustanud seda kaebaja väidet. Kaebaja asjade ühtses nimekirjas on kirjas spordijalanõud Nike, kuid puudub märge, et need asuvad kas kambris või laos. Kaebaja väitel on need jalanõud hävitatud, millele vastustaja vastuväiteid ei ole esitanud. Spordijalanõud Reebok on kaebaja väitel väikesed, samuti ei ole need mõeldud õues miinuskraadidega käimiseks. Vastustaja seisukoha, et kaebajal on võimalik õues käimiseks kasutada laos olevaid kummitaldadega kingi, on Tartu Ringkonnakohus 07.02.2014 määruses lugenud ebaõigeks. Ringkonnakohus asus seisukohale, et nimetatud kingad ei ole talvel kliimanõuetele vastav riietus ning et kliimanõuetele vastavate jalanõude kasutamisvõimaluse tagamata jätmisega põhjustab vangla ohu kaebaja tervisele. Seega saab kokkuvõtlikult järeldada, et kaebajal puudusid soojad, miinustemperatuurile vastavad jalanõud. Kuna kaebajal vastavad jalanõud puudusid tuli need talle vangla poolt väljastada.

12. Kohus ei nõustu vastustaja seisukohaga, nagu ükski õigusakt ei kohusta kinnipeetavale jalanõusid väljastama ning et kodukorras sätestatud regulatsioon jalanõude andmiseks vähekindlustatud kinnipeetavatele on sisuliselt vangla vastutulelikkus. Kohus juba eelpool viitas vangistusseadusele ja vanglareeglistikule, millest tuleb vangla kohustus kindlustada kinnipeetavad vajadusel ka jalanõudega. Olukord, kus kinnipeetaval endal puuduvad vahendid riietuse, sealhulgas jalanõude muretsemiseks, on reguleeritud Tartu Vangla kodukorra osas 11.4. Nii sätestab kodukorra p 11.4.1., et kinnipeetaval on võimalik taotleda vajadusel vanglalt riideesemeid ja jalanõusid, mis on talle vanglas lubatud, esitades selleks kontaktisikule taotluse. Kodukorra p.11.4.2 järgi väljastatakse kinnipeetavale vaid hädavajalik miinimum, mis on kuni 2 paari sokke, kuni 2 paari aluspükse ja kuni 2 paari jalanõusid – ühed välisjalanõud ja ühed sisejalanõud. Kodukorra p 1.2. kohaselt on kodukord kohustuslik täitmiseks kinnipeetavatele, Tartu Vangla teenistujatele ja vanglat külastatavatele isikutele.

13. Kohus ei pea õigeks vastustaja seisukohta, nagu oleks vastustaja kaebaja 24.09.2013 taotluse lahendamisel keeldunud välisjalanõude väljastamisest õiguspäraselt, kuna lähtus selle hetke välistemperatuurist ja –tingimustest. Kaebaja on oma 24.09.2013 taotluses selgelt taotlenud jalanõusid edaspidiseks kui ilmad lähevad külmaks, see on kogu talveperioodiks. Ka vangla 24.10.2013 vastuses ega 20.11.2013 vaideotsuses ei ole märgitud, et kaebaja taotlus vaadatakse läbi hetkeseisu arvestades ning et kaebajal tuleks ilmade jahenedes uuesti taotlus esitada. Kohus ei pea normaalseks, et taotluse kliimatingimustele vastavate jalanõude esitamiseks saab ja tuleb esitada alles siis, kui vastavad ilmastikutingimused on saabunud. Mingit vaidlust ei saa olla selles, et meil langeb igal talvel temperatuur õues miinuskraadidesse. Seetõttu ei pea kohus loogiliseks, et alles miinuskraadide saabumisel tuleks esitada taotlus talvejalanõude saamiseks. Ka nähtub antud juhul, et kaebaja 24.09.2013 esitatud taotlusele vastati alles 24.10.2013, ning vaie lahendati 20.11.2013.a. Seega võib ka taotluse menetluse ajal tekkida vajadus soojemate jalanõude saamiseks.

Arvestades eeltoodut tunnistab kohus Tartu Vangla 24.10.2013 keeldumise kaebajale välisjalanõude väljastamiseks õigusvastaseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik