3-13-2490/62 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Maili Lokk ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 21.03.2014, Tartu Haldusasja number 3-13-2490 Haldusasi Artur Boiko kaebus Tartu Vangla vastu väärikuse alandamisega tekitatud kahju hüvitamise nõudes seoses maksikirjaga saabunud isiklike asjade konfiskeerimisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 04.02.2014. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Artur Boiko määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Artur Boiko Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 04.02.2014. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates.

ASJAOLUD

1. 30.12.2013 esitas määruskaebuse esitaja Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub Tartu Vanglalt tema kasuks välja mõista 2000 eurot väärikuse alandamisega tekitatud kahju hüvitamiseks selle eest, et vangla konfiskeeris talle maksikirjaga saabunud isiklikud asjad.

2. Tartu Halduskohus määras 30.01.2014. a määrusega asja läbivaatamiseks lihtmenetluses.

3. 02.02.2014 esitas määruskaebuse esitaja Tartu Halduskohtu 30.01.2014. a määruse peale määruskaebuse.

4. Tartu Halduskohus jättis 04.02.2014. a määrusega määruskaebuse esitaja 02.02.2014. a määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30.01.2014. a määruse peale menetlusse võtmata ning tagastas määruskaebuse selle esitajale. Määruse põhjenduste kohaselt ei näe seadus ette võimalust esitada määruskaebust määrusele, millega kohus määrab asja läbivaatamisele lihtmenetluses. Seetõttu ei ole määruskaebuse esitamine selle määruse peale lubatud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

5. 09.02.2014 esitas määruskaebuse esitaja kohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 04.02.2014. a määruse peale. Määruskaebuse kohaselt rikkus halduskohus 04.02.2014. a määrusega tema menetlusõigust kaitsta oma õigusi järgmisesse kohtuastmesse pöördumise teel. Määruskaebuse esitaja leiab, et halduskohus on ebaõigesti keeldunud tema määruskaebuse menetlemisest sätete alusel, mis kohalduvad teise astme kohtule. Halduskohus on ebaõigesti määranud asja läbivaatamisele lihtmenetluses, kuna antud asjas ei ole vaidluse all oleva hüve väärtus alla 200 euro. Halduskohus, vabastades määruskaebuse esitaja kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest, kinnitas sellega, et tegemist on määruskaebuse esitaja poolt õigesti hinnatud väärtusega vaidlusega, so vaidlusega väärtuses 2000 eurot. Määruskaebuse esitaja juhib kohtu tähelepanu sellele, et haldusasjas nr 3-13-916, kus olid vaidluse all sarnased faktid, on kohus leidnud, et need asjaolud on võimelised põhjustama olulist kahju määruskaebuse esitaja tervisele. Eelneva tõttu on määruskaebuse esitajale arusaamatu, miks on kohus käesolevas asjas asunud seisukohale, et kaebuses kirjeldatud asjaolud saavad tekitada üksnes väheolulisi hingelisi kannatusi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

7. Halduskohus on 04.02.2014. a määruses õigesti hinnanud Tartu Halduskohtu 30.01.2014. a määruse peale esitatud määruskaebuse lubatavust. Tulenevalt HKMS § 204 lg-st 1 esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult selle halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse, ning HKMS § 206 kohaselt kontrollib määruskaebuse nõuetekohasust halduskohus. HKMS § 206 lg 1 teisest lausest tulenevalt kontrollib halduskohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Tulenevalt HKMS § 206 lg 5 esimesest lausest edastab halduskohus määruskaebuse koos lisade ja seotud menetlusdokumentidega läbivaatamiseks ja lahendamiseks kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule, kui halduskohus ei rahulda määruskaebust. Seega on halduskohus õige instantsina kontrollinud määruskaebuse lubatavust ning nõuetekohasust.

8. Halduskohus on vaidlustatud määruses õigesti leidnud, et halduskohtumenetluse seadustikus ei ole ette nähtud õigust esitada määruskaebust määruse peale, millega kohus on määranud asja läbivaatamisele lihtmenetluses. HKMS § 203 lg 1 sätestab järgmist: „Halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti.“ Halduskohtumenetluse seadustikus puudub säte, millest tuleneks, et menetlusosaline saaks esitada määruskaebuse määruse peale, millega halduskohus määras asja menetlemiseks lihtmenetluses. Samuti ei saa asuda seisukohale, et asja läbivaatamine lihtmenetluses takistaks mingil viisil asja edasist menetlust. Halduskohus on 30.01.2014. a määrusega otsustanud üksnes asja läbivaatamise vormi, mitte ei ole määruskaebuse esitaja kaebuse menetlemisest keeldunud. Asja menetlemise vormi osas on isikul võimalus esitada vastuväiteid kohtu poolt tehtava lahendi peale esitatavas apellatsioonkaebuses. Käesoleva määruse tegemise ajaks on halduskohus antud asjas otsuse teinud ning selle peale on määruskaebuse esitaja esitanud apellatsioonkaebuse, milles on ta esitanud ka enda vastuväited asja läbivaatamise osas lihtmenetluses. Seega puudub antud juhul igasugune alus halduskohtu poolt 30.01.2014. a määruses tehtud otsustuse hindamiseks eraldi määruskaebemenetluse raames, vaid ringkonnakohus hindab asja lihtmenetluses läbivaatamise õigsust määruskaebuse esitaja poolt Tartu Halduskohtu 11.03.2014. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlemise raames.

9. Eelnevast tulenevalt puuduvad alused Tartu Halduskohtu 04.02.2014. a määruse tühistamiseks ning selle peale esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Tiina Pappel Maili Lokk Madis Ernits