3-10-2653/133 · Tartu Ringkonnakohus

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tiina Pappel ja Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 21. märts 2014, Tartu Haldusasja number 3-10-2653 Haldusasi KÜ Valge Sein kaebus Narva Linnavolikogu 23.09.2010. a otsuse nr 138 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 23.01.2014. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Narva Linnavolikogu apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja KÜ Valge Sein Vastustaja (apellant) Narva Linnavolikogu, esindaja vandeadvokaat Jaana Nõgisto Kolmas isik OÜ Kaubakeskus Kaasatud haldusorganid Ida-Viru Maavalitsus ja Maa-amet RESOLUTSIOON Tagastada apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Narva Linnavolikogu esitas 27.02.2014 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 23.01.2014. a otsuse peale.

2. Ringkonnakohus jättis 06.03.2014. a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile arvates määruse saamisest 10-päevase tähtaja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks.

Ringkonnakohus selgitas määruses järgmist. Tartu Halduskohtu otsus haldusasjas nr 3-10-2653 tehti avalikult teatavaks 23.01.2014 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajas. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg-le 1 tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg hakkas kulgema 24.01.2014 ja 30 päeva möödus 22.02.2014, mis oli laupäev. HKMS § 67 lõike 4 lausest 2 tulenevalt, kui tähtpäev ei lange tööpäevale, möödub tähtaeg järgmisel tööpäeval. Kuna esmaspäev, 24.02.2014, ei olnud tööpäev, siis möödus

2 tähtaeg teisipäeval, so 25.02.2014. Seega oli käesoleval juhul apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks 25.02.2014. Ringkonnakohus juhtis tähelepanu, et Tartu Halduskohtu 23.01.2014. a otsuses oli korrektselt märgitud, et menetlusosalistel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. Narva Linnavolikogu esindaja vandeadvokaat J. Nõgisto edastas apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtu elektronposti aadressile aga 27.02.2014. Seega ei olnud apellatsioonkaebus esitatud tähtaegselt, vaid kahepäevase hilinemisega.

Eelnevast tulenevalt selgitas ringkonnakohus apellandile tähtaja ennistamise taotluse esitamise võimalust ning andis taotluse esitamiseks tähtaja. Samuti hoiatas kohus määruses, et kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, so ei esita tähtaegselt taotlust apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks või kui esitatud taotlus tähtaja ennistamiseks jääb rahuldamata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

3. Narva Linnavolikogu esindajale J. Nõgistole toimetati ringkonnakohtu 06.03.2014. a käiguta jätmise määrus avaliku e-toimiku (AET-i) kaudu kätte 06.03.2014. Seega oli viimane päev apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks 17.03.2014 (HKMS § 67 lg 4). Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud, so apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust esitanud.

4. HKMS § 187 lg 4 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

Eeltoodu alusel tuleb apellatsioonkaebus selle esitajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/