3-14-273/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamine Kohtuasja number 3-14-273 Määruse kuupäev 18.03.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.M.i (M.) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võtta vastu, tõlkida riigikeelde ja menetleda sisuliselt tema vanglale esitatud 10 avaldust ning 05.03.2014 kahju hüvitamise taotluste menetlusse võtmata jätmisega põhjustatud mittemateriaalse kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tagastada A.M. kaebus haldusasjas nr 3-14- 273. 2. Kohtumäärus saata kaebuse esitajale (tõlge vene keelde) ja Tartu Vanglale. 3. Kaebus koos lisadega tagastada kaebajale pärast määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse resolutiivosa p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

10.03.2014 saabus Tartu Halduskohtule kinnipeetava A.M. vene keeles kirjutatud kaebus Tartu Vangla vastu, milles kaebaja väidab, et on kirjutanud 03.03.2014 10 avaldust, mis vangla on tagastanud 05.03.2014 vastusega nr 1-13/224-2, jättes need tõlkimata ja menetlemata. Kaebuses taotleb A. M. Tartu Vangla kohustamist kaebaja avalduste vastu võtmiseks, riigikeelde tõlkimiseks ja sisuliseks menetlemiseks ning mittemateriaalse kahju hüvitamist summas 1000 eurot (see on iga pöördumise eest 100 eurot). Kaebuse kohaselt

2 on kahju põhjustatud seoses kaebaja põhiseaduslike õiguste ja Eesti seadusandluse rikkumisega. Kaebaja taotleb ka riigilõivust vabastamist.

Kaebuse asjaolude väljaselgitamiseks tegi kohus 11.03.2014 päringu Tartu Vanglale.

Vastusena teatas Tartu Vangla 14.03.2014 e-kirjaga, et A. M. ei ole Tartu Vanglale esitanud vaideid, milles oleks taotlenud temale 05.03.2014 tagasi antud kahjunõuete menetlusse võtmist. Küll on A. M. esitanud 10.03.2014 12 vene keelset kahju hüvitamise taotlust, milles taotleb temale perioodil 21.02.2014-03.03.2014 esitatud ja ilmselt 05.03.2014 vangla poolt tagastatud kahjunõuete eest hüvitisi. Vangla ei ole kahjunõudeid veel lahendanud.

Vastusele on lisatud Tartu Vangla 05.03.2014 otsustus nr 1-13/224-2 „Kahju hüvitamise taotluste menetlusse võtmata jätmine“.

Kohtu seisukoht

1. Kaebaja on esitanud kohtule hüvitamiskaebuse ja kohustamiskaebuse, kuna leiab, et vangla jättis tema 10 kahju hüvitamise taotlust alusetult menetlusse võtmata.

2. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

VangS § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Eeltoodud sätetest tuleneb kaebajale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus nii kohustamisnõude kui ka hüvitamisnõude puhul.

3. Tartu Vangla 14.03.2014 vastusest nähtuvalt ei ole kaebajal läbitud esitatud kohustamis- ning hüvitamisnõuete osas VangS § 11 lg 5 ja lg 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohtul ei ole alust Tartu Vangla vastuse tõesuses kahelda. Ka A. M. ei ole ise kaebuses märkinud, et ta oleks kohustamis- ja kahjunõudega enne kohtusse pöördumist vangla poole pöördunud.

Kuigi A. M. on 10.03.2014 esitanud Tartu Vanglale venekeelsed kahju hüvitamise taotlused, on kohus siiski seisukohal, et kahjunõude menetlemine kohtus ei ole käesoleval ajal lubatav.

3 Kohus leiab, et võttes arvesse, et riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 1, mille kohaselt peab vangla kahju hüvitamise taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates, on A. M. pöördunud kohtusse hüvitamisnõudega ennatlikult. Käesolevaks hetkeks ei ole hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus veel lõppenud. Tulenevalt VangS § 11 lõikest 5 ja lõikest 8 tuleb kohustuslik kohtueelne menetlus läbida enne kaebusega halduskohtusse pöördumist ning olukord, kus isik läbib kohtueelset menetlust kohtumenetluse ajal, ei tingi kaebuse menetlemist, kuna enne kohtusse pöördumist oli kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et A. M. ei ole kaebuses esitatud kohustamisnõude ja kahju hüvitamise nõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav ning halduskohtusse pöördumine on olnud ennatlik.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A.M. kaebuse haldusasjas nr 3-14-273 selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. Oma õiguste kaitseks on kaebajal õigus esitada iseseisvad kaebused nende Tartu Vangla haldusaktide ja toimingute peale, mille osas kaebaja kohtuliku kontrolli teostamist vajalikuks peab.

6. Kuna kohus tagastab A. M. kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud riigilõivust vabastamise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik