3-14-131/25 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Agu Timmi, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

17.03.2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-131

Haldusasi

Kaitseministeeriumi kaebus Vaivara Vallavalitsuse

09.01.2014. a korralduse nr 5 osaliseks tühistamiseks

koos esialgse õiguskaitse taotlusega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 11.02.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Vaivara Vallavalitsuse ja AS-i Roheline Elekter

määruskaebused

Menetlusosalised

Kaebaja Kaitseministeerium

Esindajad v. adv. Tõnis Juurmann, v. adv. Toomas

Tamme

Vastustaja Vaivara Vallavalitsus

Esindaja v. adv. Jaanus Tehver

Kolmas isik AS Roheline Elekter

Esindaja v. adv. Silja Holsmer

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Vaivara Vallavalitsuse ja AS-i Roheline Elekter määruskaebused Tartu

Halduskohtu 11.02.2014. a määruse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

saamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vaivara Vallavalitsus andis 09.01.2014 korralduse nr 5 (tl 30−33), millega tunnistas

kehtetuks Vaivara Vallavalitsuse 27.05.2013. a otsuse nr 7-2.7/27 ja sellega väljastatud

ehitusload ning väljastas AS-le Roheline Elekter uuesti ehitusload tuuleelektrijaama rajatiste,

sealhulgas 85 elektrituulikut, 4 alajaama ja ülekandeliinid, püstitamiseks Vaivara vallas

Mustanina külas. Seejuures märkis vastustaja, et ehitusprojekte Kaitseministeeriumi

kooskõlastuse andmise järgselt muudetud ei ole, kuid vallavalitsus lähtub ehituslubade

andmise otsustamisel eeldusest, et Kaitseministeeriumi kooskõlastuses antud teine

alternatiivne tingimus on realiseeritav ning ehituslubade väljastamisel tuleb ehitamiseks seada

täiendav tingimus vastavalt Kaitseministeeriumi nõuetele. Vallavalitsus seab ehitamise

tingimuseks Kaitseministeeriumi nõusoleku ning seeläbi on tagatud, et potentsiaalselt

kaitseväe õhuseire toimumisele negatiivse mõju avaldava objekti ehitamist ei teostata

Kaitseministeeriumi poolt nõutavate leevendavate meetmete rakendamiseta.

2. Kaitseministeerium tegi 31.01.2014 vastustajale ettepaneku tunnistada korraldus osaliselt

kehtetuks ulatuses, millega otsustati väljastada arendajale ehitusload tuuleelektrijaama

rajatiste, sealhulgas 85 elektrituulikut, 4 alajaama ja ülekandeliinid, püstitamiseks Vaivara

vallas Mustanina külas (tl 36−39). 06.02.2014 teatas vastustaja vastuseks kaebaja

ettepanekule, et ei pea võimalikuks ettepanekut vastu võtta ning vajadusel saab vastustaja

kaitsta oma seisukohti kohtus või muudes võimalikes menetlustes (tl 40−41).

3.

10.02.2014 esitas Kaitseministeerium halduskohtule kaebuse Vaivara Vallavalitsuse

09.01.2014. a korralduse nr 5 osaliseks tühistamiseks. Kaebuses on esitatud ka esialgse

õiguskaitse taotlus, milles kaebaja palub esialgse õiguskaitse korras peatada Vaivara

Vallavalitsuse 09.01.2014. a korralduse nr 5 kehtivus ulatuses, millega otsustati väljastada

AS-le Roheline Elekter ehitusload tuuleelektrijaama rajatiste, sealhulgas 85 elektrituulikut,

4 alajaama ja ülekandeliinid, püstitamiseks Vaivara vallas Mustanina külas, ning Vaivara

Vallavalitsuse 09.01.2014. a korralduse nr 5 alusel antud ehituslubade kehtivus kuni

haldusasja menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.

Kaebaja on seisukohal, et ehituslubade puhul ei ole tagatud riigikaitselised huvid. Arvestades

tuulikute kogukõrgust (ligikaudu 193 m), ei ole ehituslubades sätestatud nõusoleku andmine

ehitustegevuse alustamiseks ka sisuliselt võimalik. Kaebaja hinnangul hakkaksid vaidlustatud

korraldusega väljastatud ehituslubade alusel rajatavad elektrituulikud oluliselt takistama

kaitseväe õhuseire radari toimimist. Ehituslubades sätestatud kõrvaltingimusega ei ole

riigikaitselised huvid tagatud. Kaebaja leiab, et vaidlustatud korraldus on osaliselt

õigusvastane järgmistel põhjustel:

-

Tuulikuid ei ole võimalik ehituslubades märgitud tingimustel ehitada (st haldusakti ei ole

võimalik täita);

-

Korraldusega väljastatud ehitusload on vastuolus Üldplaneeringu ja lennundusseadusega

ning rikuvad oluliselt planeerimisseaduse ja ehitusseaduse sätteid;

-

Korraldus on osas, mis puudutab ehituslubade väljastamist, oluliste kaalutlusvigadega.

Kaebaja leiab, et korralduse kehtivuse osaline peatamine aitab ära hoida olukorra, kus

tuulepargi õigusvastane rajamine toob kaasa riigikaitseobjekti töövõime vähenemise ning

suurte lisakulude tekkimise Eesti riigile. Niisamuti on korralduse kehtivuse osaline peatamine

ka vastustaja ja kolmandast isikust arendaja huvides.

4. Tartu Halduskohus rahuldas 11.02.2014. a määrusega (tl 42−43) Kaitseministeeriumi

esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas Vaivara Vallavalitsuse 09.01.2014. a korralduse nr 5

kehtivuse ulatuses, millega otsustati väljastada AS-le Roheline Elekter ehitusload

tuuleelektrijaama rajatiste, sealhulgas 85 elektrituulikut, 4 alajaama ja ülekandeliinid,

püstitamiseks Vaivara vallas Mustanina külas, ja selle alusel antud ehituslubade kehtivuse

kuni 13.03.2014. Halduskohus kohaldas õiguskaitset lähtuvalt halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 252 lg-st 4, mille kohaselt võib kohus kuni 30-päevaseks tähtajaks

kohaldada esialgset õiguskaitset määrusega, mis ei sisalda põhjendusi.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

5.

26.02.2014 esitas Vaivara Vallavalitsus Tartu Halduskohtu 11.02.2014. a määrusele

määruskaebuse (tl 59−60 pöördel), milles palub halduskohtu määruse tühistada ja teha uus

määrus, millega jätta rahuldamata Kaitseministeeriumi taotlus esialgse õiguskaitse

kohaldamiseks.

-

Määruskaebuse esitaja leiab, et kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Esialgse

õiguskaitse taotluse põhistuses on eeldatavasti teadlikult jäetud kajastamata fakt, et kaebusega

vaidlustatud korralduse osa (korralduse p 3) on üheselt ja selgelt seotud kõrvaltingimustega

(korralduse punktid 4, 4.1 ja 4.2) ning ühe kõrvaltingimuse kohaselt (korralduse p 4.2) on

elektrituulikute ehitamise eelduseks Kaitseministeeriumi kirjalik nõusolek. Seega näeb

vaidlustatud haldusakt ise ette, et senikaua kuni puudub Kaitseministeeriumi kirjalik nõusolek

elektrituulikute ehitamiseks, ei saa AS Roheline Elekter korralduse ja ehituslubade alusel

tuulikuid ehitada ning järelikult ei saa ka aset leida olukorda, kus tuulepark püstitataks

Kaitseministeeriumi õigusi rikkudes ning ehitamisega kaasneks riigikaitseobjekti töövõime

vähenemine ja lisakulude tekkimine Eesti riigile. Kaebuses viidatud kahjulike tagajärgede

tekkimine saaks teoreetiliselt aset leida vaid juhul, kui haldusakti kõrvaltingimus täidetaks

(Kaitseministeerium annaks tuulikute ehitamiseks oma kirjaliku nõusoleku) või kui tuulikud

ehitataks haldusakti nõudeid rikkudes ehk õigusvastaselt. Esimesel juhul ei oleks

Kaitseministeeriumil täiesti ilmselgelt alust tugineda väitele, et ehitamine rikub tema õigusi.

Teisel juhul oleks tegemist kolmanda isiku õigusvastase tegevusega, mille tõkestamiseks on

olemas efektiivsed meetmed nii kaebajal kui ka vastustajal. Seega ei esine asjaolusid, mis

tooksid esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel kaasa kohtuotsuse täitmise olulise

raskendatuse või võimatuse. Samuti ei ole käesolevas kaasuses võimalik, et vaidlustatud

haldusakti jätkuv kehtivus kohtumenetluse ajal tooks kaasa kaebaja õiguste pöördumatu

kahjustamise või muid ebaproportsionaalselt koormavaid tagajärgi.

-

Määruskaebuse esitaja hinnangul on kaebus ilmselt perspektiivitu ning selle asjaolu tõttu

oleks esialgse õiguskaitse taotlus tulnud rahuldamata jätta. Haldusakti kõrvaltingimuse läbi on

tagatud, et vaidlustatud haldusakt ja selle alusel väljastatud ehitusload iseenesest ei saa

iseenesest kaebaja õigusi rikkuda. Seda silmas pidades leiab määruskaebuse esitaja, et

kaebajal ei saa käesolevas asjas olla kaebeõigust HKMS § 44 lg 4 alusel. Kaebuse

perspektiivitus on ilmne ka tulenevalt sellest, et peamised kaebuse aluseks olevad väited -

a) kavandatava tuulepargi rajamine põhjustab riigikaitseobjekti töövõime vähenemise ja

b) kehtiv õiguslik regulatsioon ei võimalda teostada Kaitseministeeriumi 12.06.2012. a kirjas

nr 12.2-1/12/600 viidatud kokkuleppeid tuulepargiga kaasnevate negatiivsete mõjude

leevendamiseks arendaja poolt - on paljasõnalised, s.t. kumbagi väidet ei ole kaebuses

põhistatud, rääkimata viidetest tõenditele, mis võiksid neid väiteid kinnitada.

-

Eksitav on kaebaja väide, et esialgse õiguskaitse kohaldamine on nii vastustaja kui

kolmanda isiku huvides. Esialgse õiguskaitse kohaldamine kahjustab üldplaneeringus

fikseeritud planeerimislahenduse teostamist. Kuivõrd vaidlustatud haldusakti kehtivuse

peatamine kohtumenetluse ajaks võtab formaalse aluse haldusakti kõrvaltingimuse täitmise

taotlemiseks, siis võimaldab kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu senise olukorra jätkumist,

kus Kaitseministeerium keeldub ilma sisuliste põhjendusteta igasugusest koostööst valla

üldplaneeringuga kokkulepitud lahenduse teostamiseks. Seisukohaga, et vastustaja ei tohi

antud olukorras ehituslubasid üldse välja anda, sekkub kaebaja ehk riik lubamatult kohaliku

omavalitsuse autonoomiasse ja takistab vastustajal oma ülesannete täitmist.

6.

26.02.2014 esitas Tartu Halduskohtu 11.02.2014. a määrusele määruskaebuse

(tl 64−65 pöördel) ka AS Roheline Elekter.

Kaebaja ei ole esile toonud ühtegi pöördumatut tagajärge, mille ärahoidmiseks oleks esialgse

õiguskaitse abinõu kohaldamine vajalik. Kaebaja on jätnud tähelepanuta, et Korralduse p 4.2

sisaldab lisatingimust, mille kohaselt elektrituulikute ehitamise eelduseks on

Kaitseministeeriumi kirjalik nõusolek. Korraldus on vastu võetud Vaivara Vallavolikogu

26.08.2010. a määrusega nr 11 kehtestatud Vaivara valla üldplaneeringu alusel üldplaneeringu

ette nähtud tuulepargimaale. Üldplaneering näeb ette, et tuuleparkidesse tohib püstitada 2

MW või suurema võimsusega tuulikuid. Vastava võimsusega tuulikud on ca 135meetrise torni

kõrgusega või kõrgemadki. Üldplaneering on kehtiv ning seda vaidlustatud ei ole.

Üldplaneeringu kooskõlastas Kaitseministeerium 11.01.2010.

Kuivõrd tuulikuid ei ole võimalik püstitada ilma kaebaja kirjaliku nõusolekuta, siis järelikult

ehituslubade väljastamine kaebaja õigusi ei riku ning kaebajal puudub kaebeõigus. Kaebaja

on elektrituulikute ehitusprojekti 12.06.2012 kooskõlastanud kahe alternatiivse tingimusega –

tuuliku kogukõrguse vähendamine sõltuvalt tsoonist kogukõrguseni 115 kuni 155 m või

tuulepargiga kaasnevate negatiivsete mõjude leevendamine arendaja poolt täiendava radari

paigutamisega piirkonda või olemasoleva radari täiustamisega. Kolmanda isiku hinnangul

nähtub halduskohtule esitatud kaebusest Kaitseministeeriumi soov taganeda enda poolt

12.06.2012 seatud tingimusest, mis on ilmselgelt lubamatu. Haldusorgan ei saa käituda

sõnamurdlikult ega suvaõiguse alusel oma varasemast kooskõlastusest taganeda.

-

Kolmas isik on huvitatud sisulisest koostööst kaebajaga eesmärgiga leida 12.06.2012. a

kooskõlastuses esitatud tingimusele mõlemaid pooli rahuldav lahendus. 09.01.2014. a

korralduse kehtivuse peatamine takistaks ka 09.01.2014. a korralduses sisalduva lisatingimuse

täitmiseks vajaliku haldusmenetluse läbiviimist. Olukorras, kus 09.01.2014. a korraldus ei

kehti, on kaebajal täiendav alus keelduda kolmanda isikuga sisulisest diskussioonist

12.06.2012. a tingimuse elluviimisest.

7. Vaivara Vallavalitsus ning AS Roheline Elekter toetavad 10.03.2014 kohtule esitatud

seisukohtades teineteise poolt esitatud määruskaebusi ning paluvad kohtul need rahuldada.

8. Kaitseministeerium leiab 10.03.2014. a vastuses määruskaebustele, et Tartu

Halduskohtu 11.02.2014. a määrus on põhjendatud ning Vaivara Vallavalitsuse ja

ASi Roheline Elekter määruskaebused tuleb jätta rahuldamata.

-

Kuivõrd ehitusload on välja antud kogukõrguselt oluliselt kõrgematele tuulikutele kui

Kaitseministeeriumi poolt antud ehitusprojekti kooskõlastus ning Eesti Vabariigi julgeoleku

tagamine käesoleval ajal niigi hapras rahvusvahelise poliitilise ja võimaliku relvakonflikti

olukorras võimaldab, siis ei ole tuulikuid, millele ehitusload on antud, võimalik püstitada. Vaivara

vald pidi ehituslubade väljastamisest ehitusseaduse § 24 lg 1 p-i 1 alusel keelduma. Seega on

09.01.2014. a korraldus nr 5 haldusmenetluse seaduse § 63 lg 2 p-i 5 mõttes tühine.

-

Võimalike täiendavate menetluse ärahoidmiseks, mis kannab muuhulgas riigi ressursside

otstarbeka kasutamise eesmärki, on põhjendatud Kaitseministeeriumi poolt esitatud

tühistamiskaebuse raames Korralduse nr 5 tühisuse tuvastamine või vaidlustatud haldusakti

tühistamine, mistõttu on ebaõiged määruskaebuste esitajate väited selle kohta, et

Kaitseministeeriumil puudub kaebeõigus ja esialgse õiguskaitse vajadus.

-

Esialgse õiguskaitse kohaldamine ei saa iseenesest lõplikult kahjustada või muul moel

välistada üldplaneeringu planeerimislahenduse elluviimist. Üldplaneeringu lahenduse elluviimist

saavad aga takistada riigi julgeolekuhuvid, mis igal juhul kaaluvad üles konkreetse

planeeringulahenduse elluviimise. Kaitseministeerium ei ole keeldunud teiste menetlusosalistega

koostööst tõusetunud probleemi lahendamiseks selliselt, et tuulikuid saaks püstitada. Pigem on

küsimus selles, et AS Roheline Elekter ei ole siiani soovinud oma ärihuvidest lähtuva projekti

elluviimisel rakendada selliseid lahendusi, mis ei ohusta Eesti Vabariigi julgeolekuhuve.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus leiab, et Vaivara Vallavalitsuse ning AS-i Roheline Elekter

määruskaebused Tartu Halduskohtu 11.02.2014. a määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata.

10. HKMS § 203 lg 2 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele

apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui HKMS 19. peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 190

sätestab, et kui HKMS § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus § 187 lg-s 4-7

sätestatut arvestades läbi vaatamata. HKMS § 203 lg-st 2 ning §-st 190 koosmõjus

HKMS § 187 lg 3 pga 6 tuleneb ringkonnakohtu õigus jätta määruskaebus läbi vaatamata, kui

selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtumäärus ei saaks

muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada määruskaebuse esitaja õigusi või

kohustusi.

11. Tartu Halduskohus kohaldas 11.02.2014. a määrusega HKMS § 252 lg-le 4 tuginedes

esialgse õiguskaitse abinõu põhjendusi esitamata kuni 30-päevaseks tähtajaks, so kuni

13.03.2014. Eelviidatud tähtaeg on käesoleva määruse tegemise ajaks möödunud. Seega ei

saaks määruskaebuse esitajad pärast määruskaebuse esitamist muutunud asjaolude tõttu olla

enam Tartu Halduskohtu 11.02.2014. a määrusest õiguslikult puudutatud isikud

HKMS § 203 lg 1 mõttes, kuna halduskohtu määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse

tähtaeg on möödunud ning ringkonnakohtu poolt määruskaebuse kohta tehtav sisuline lahend

seda olukorda ei muudaks. Eeltoodu tõttu jätab ringkonnakohus Vaivara Vallavalitsuse ja ASi

Roheline Elekter määruskaebused halduskohtu 11.02.2014. a määruse peale HKMS § 203 lg

2, § 190 ja § 187 lg 3 p 6 alusel läbi vaatamata.

Maili Lokk

Agu Timmi

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/