2-13-59882/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-13-59882 Otsuse tegemise aeg ja koht 13. märts 2014. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Elion Ettevõtted AS hagi G. B. vastu võlgnevuse 613, 64 euro nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 613,64 eurot

Menetlusosalised Hageja: Elion Ettevõtted AS (RK10283074, Endla 16, 15033 Tallinn) Hageja esindaja: Monika Paade ( volikirja alusel, epost: monika.paade@elion.ee ) Kostja: G. B. ( IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx, tegelik elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista G. B.lt Elion Ettevõtted AS kasuks võlgnevus 613 (kuussada kolmteist) eurot 64 senti.

3. Menetluskulud jätta kostja G. B. kanda. Välja mõista G. B.lt Elion Ettevõtted AS kasuks menetluskulude katteks 100 (ükssada) eurot.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

5. Toimetada tagaseljaotsuse ärakiri kostjale G. B.le, kätte avalikult, avaldades resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tagaseljaotsus loetakse G. B.le avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

EDASIKAEBAMISE KORD

2(3) Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel maakohtu avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

ASJAOLUD

1. Elion Ettevõtted AS esitas esindaja kaudu hagi G. B. vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja xx AS 23.02.2011. a. järelmaksu müügilepingu nr 211497, mille alusel ostis kostja müüjalt kaupa maksumusega 579 eurot. Ostja kinnitas, et on teadlik müüja ja Elion Ettevõtted AS vahel sõlmitud faktooringulepingust, mille tingimustest tulenevalt on faktooril õigus lepingust tulenevad nõuded sisse nõuda ja maksed vastu võtta kuna müüja on loovutanud lepingust tulenevad nõuded ostja suhtes faktoorile. Kostja ei tasunud hageja poolt esitatud arveid, jättes oma kohustused täitmata. Kostja võlgneb hagejale kokku 613,64 eurot s.h põhivõlg 565, 81 eurot, lepingutasu 30, 23 eurot ja viivis 17, 60 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 613,64 eurot ja menetluskulud summas 100 eurot.

2. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel puudub kostjal elamisluba, tema andmed on arhiivis. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“, „hoiutähtaja möödumisel“. PPA Ida prefektuuri 05.09.2013 vastusest tsiviilasjas nr. 2-13-12088 nähtub, et politseile on kostja asukoht teadmata. Maksuja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja G. B. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 24 jaanuaril 2014. a. Kohtuteates selgitati kostjale kohtule vastamise kohustust ja vastamata jätmise tagajärgi. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja rahuldab selle tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

3(3) tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul lahendi põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3 ja § 444 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulud

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, jäävad poolte menetluskulud kostja kanda.

Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 100 eurot. Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks viimase menetluskulude katteks 100 eurot.

Viivitamatu täitmine

6. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Piret Raik Kohtunik