3-13-2476/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number

3-13-2476

Määruse kuupäev

11. märts 2014

Kohtunik

Roby Koik

Menetlusosalised

Kaebaja – Garri Grauberg

Vastustaja – Tartu Vangla

Kohtuasi

Garri Graubergi kaebus Tartu Vangla toimingu, millega

keelduti kaebajal 18. oktoobril 2013 võimaldamast helistada

Merike Tammeorule, õigusvastasuse tuvastamiseks

Resolutsioon

1. Tagastada kaebus haldusasjas 3-13-2476.

2. Määruse ärakiri saata kaebajale.

3. Kaebus koos lisadega tagastada kaebajale pärast

määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtusse saabus 23. detsembril 2013 Garri Graubergi kaebus Tartu Vangla peale

seoses vangla keeldumisega lubamast tal helistada Merike Tammearule numbril 383 8281.

Kaebusele on lisatud G. Graubergi 24. oktoobri 2013 vaie, milles vaidlustatakse Tartu Vangla 18.

oktoobri 2013 tegevust M. Tammeoru kodusel numbril helistamise keelamisel ning taotletakse

alates 23. oktoobrist 2013 helistamise võimaldamist, mille võimaldamata jätmise korral esitab

mittevaralise kahju nõude summas 1000 eurot.

2. 5. veebruari 2014 määrusega jäeti G. Grubergi kaebus käiguta. Kohus osutas, et kaebuses

puudub kohtule esitatav nõue. Kaebajal tuli selgelt märkida, millise nõude rahuldamist ta

halduskohtult soovib.

17. veebruaril 2014 saabus Tartu Halduskohtusse G. Graubergi pöördumine kaebuse puuduste

kõrvaldamiseks. Kaebaja märgib, et esitab halduskohtumenetluse seadustiku § 37 lg 2 p 6 alusel

tuvastamiskaebuse preventiivsel eesmärgil.

Kohtu seisukoht

3. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 45 lg 2 sätestab kaebeõiguse piirangu,

mille kohaselt saab kaebuse õigusvastasuse tuvastamiseks esitada vaid juhul, kui õiguse kaitseks ei

leidu tõhusamaid vahendeid. See tähendab, et kaebajal peab olema subjektiivne avalik õigus, mida

ta kaitsta soovib, ning selle kaitseks ei ole võimalik kasutada tõhusamaid vahendeid.

Kohus leiab, et kaebajal on kõnealusel juhul kasutada oma õigustesse sekkumise korral

tõhusamaid õiguskaitsevahendeid kui õigusvastasuse tuvastamine. Kaebusest nähtuvalt on kaebuse

eesmärgiks olukord, et Tartu Vangla tulevikus ei keelaks tal helistada M. Tammearule. Kohus

leiab, et õigusvastasuse tuvastamise nõue ei ole selle eesmärgi saavutamiseks asjakohane.

Õigusvastasuse tuvastamine on väheefektiivne õiguskaitsevahend ning ei pruugi tulevikus anda

kaebajale mingit eelist oma õiguste kaitsmisel. Tuvastamiskaebuse lahendamisel võidakse küll

tuvastada vastustaja tegevuse õigusvastasus, kuid iseenesest ei tingi see veel kaebaja soovitud

mõju vastustaja tegevusele tulevikus.

Kui kaebaja leiab sarnase olukorra kordumisel, et tema subjektiivseid õigusi rikutakse, tuleks tal

esitada vanglale taotlus helistamise võimaldamiseks ning juhul, kui vangla jätab taotluse

rahuldamata, on kaebajal võimalik esitada vanglale vaie. Vaide rahuldamata või õigeaegselt

lahendamata jätmise korral on kaebajal võimalik pöörduda halduskohtu poole kohustamisnõudega.

Kohustamisnõude rahuldamisel tehtava ettekirjutuse kaudu on kaebajal võimalik saavutada, et

talle ei tehta takistusi helistamisel M. Tammearule.

Kohus ei pea antud juhul vajalikuks jätta kaebust käiguta, et anda kaebajale võimalus kaebuse

nõude muutmiseks, kuna Tartu Vangla kinnitusel on kaebajal olnud alates 19. oktoobrist 2013

võimalik helistada M. Tammearule, seega on kaebaja õigused tagatud.

4. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub ilmselgelt

kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud. Kohus leiab eeltoodu alusel, et kaebajal

ilmselgelt puudub kaebeõigus tuvastamiskaebuse esitamiseks. Seetõttu peab kohus põhjendatuks

tagastada Garri Graubergi kaebus.

5. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 104 lg 5 p-st 2 ei ole antud juhul kaebuse tagastamise

korral kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamine lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik

kohtunik