2-13-59249/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-13-59249 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2014. a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-59249 Tsiviilasi, hageja nõue Saku Läte Osaühingu hagi J N vastu 879,10 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Saku Läte Osaühing (RK 10223818) Hageja esindaja: Uljana Feldman (e-post: XXX)

Kostja: J N (IK XXX, aadress: XXX)

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Saku Läte Osaühingu hagi J N vastu 879,10 nõudes menetlusse võtmast.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

Saata määrus hageja esindajale ja kostjale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

2-13-59249 2(2)

17. veebruari 2014. a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus kiirmenetluse ning andis hageja nõude kostja vastu 879,10 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostjale ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada menetlusdokumente.

18. veebruari 2014. a nõudekirjaga kohustas kohus hagejat esitama oma nõude ja selle põhjendused hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel tasuda täiendava riigilõivu seaduses sätestatud tähtaja jooksul.

Hageja kinnitas nõudekirja kättesaamist 19. veebruaril 2014. a ning 6. märtsil 2014. a esitas hagiavalduse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Kohtunõudest tulenevalt oleks pidanud hageja esitama hagi hiljemalt 14 päeva jooksul nõudekirja kättesaamisest arvates. Hageja kinnitas nõudekirja kättesaamist 19. veebruaril 2014. a. Sellest tulenevalt saabus hagiavalduse esitamise tähtpäev 5. märtsil 2014. a. Hageja esitas hagiavalduse

6. märtsil 2014. a, seega TsMS § 487 lg 1 sätestatud tähtaega ületades.

TsMS § 487 lg 1 ei võimalda tähtaja pikendamist ja hageja ei ole koos hagiga TsMS § 67 lg 1 sätestatud korras tähtaja ennistamise taotlust esitanud. Hageja ei saa seda ka enam teha, sest TsMS §-st 68 lg 2 tulenevalt seda tuli teha koos hagiavalduse esitamisega.

Eeltoodu alusel keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks.

(digitaalallkirjaga) Andres Hallmägi kohtunik