3-13-2490/52 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedHalduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.
Legislator headnote
AI generated3-13-2490/52 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.
Full text
TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Haldusasja number 3-13-2490 Otsuse tegemise aeg ja koht
11. märts 2014, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu väärikuse alandamisega tekitatud kahju hüvitamise nõudes seoses maksikirjaga saabunud isiklike asjade konfiskeerimisega Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus Menetlusosalised Kaebaja – XXX; Vastustaja – Tartu Vangla Resolutsioon
1. Jätta kaebus rahuldamata.
2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 11. märtsist 2014 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on
10. aprill 2014. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu seisukoht
1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.
2. Kaebaja palub Tartu Vanglalt väärikuse alandamisega tekitatud kahju summas 2000 euro väljamõistmist selle eest, et vangla konfiskeeris talle maksikirjaga saadetud isiklikud asjad (mütsi, salli ja kindad), sest vahistatule võib riideesemeid saata pakiga ja mitte maksikirjaga. Kohtu hinnangul Tartu Vangla direktori 20.12.2013 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses nr 1-13/198-2 (tl 4) ja Tartu Vangla 28.01.2014 vastuses kaebusele (tl 17) ning Tartu Vangla 25.02.2014 vastuses kaebuse täiendusele (tl 68) on ammendavalt ja selgelt vastatud kaebaja väidetele. Kaebaja ei ole esitanud halduskohtule arvestatavaid väiteid, mis võiks vastustaja seisukohad ümber lükata, samuti ei ole asja lahendamiseks vajalik ega põhjendatud rahuldada kaebaja poolt kohtule esitatud taotlused maksikirjade nimekirja ja Eesti Postilt selgituse väljanõudmiseks. Kohus nõustub vastustaja põhjendustega ning jätab kaebuse rahuldamata. Kohus järgib otsuse tegemisel Tartu Vangla direktori 20.12.2013 otsuses nr 1- 13/77198-2 ja Tartu Vangla 28.01.2014 ja 25.02.2014 vastustes toodud põhjendusi ning teeb otsuse HKMS § 169 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata.
3. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, siis vastavalt HKMS § 109 lg 1 neljandale lausele ei mõisteta menetluskulusid vastustaja kasuks välja ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik