Legislator Case Law & Legislation
2-13-1405/47 AI generated

2-13-1405/47 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-13-1405/47
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohtuasja number 2-13-1405 Otsuse tegemise aeg ja koht 10.märts 2014, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtuasi Cramo Estonia AS hagi A E vastu võlgnevuse nõudes Hagi hind 2065,63 Menetluse viis lihtmenetluses Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Cramo Estonia AS (RK 10166658, asukoht: Kadaka tee 131,12915 Tallinn) Hageja esindaja: Hendrik-Julian Lepp (e-post: XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-13-1405/47 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus selgitab, et TsMS § 405 lg 1 sätestatud lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse ringkonnakohtu poolt menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-13-1405 Otsuse tegemise aeg ja koht 10.märts 2014, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtuasi Cramo Estonia AS hagi A E vastu võlgnevuse nõudes Hagi hind 2065,63 Menetluse viis lihtmenetluses Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Cramo Estonia AS (RK 10166658, asukoht: Kadaka tee 131,12915 Tallinn) Hageja esindaja: Hendrik-Julian Lepp (e-post: XXX)

Kostja: A E (IK XXX, elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista A E Cramo Estonia AS kasuks 197 (sada üheksakümmend seitse) eurot ja 77 senti.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses A E kanda.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel

30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohus selgitab, et TsMS § 405 lg 1 sätestatud lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse ringkonnakohtu poolt menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Kohus ei ole andnud luba edasikaebamiseks.

2(2)

Kui menetlusosaline leiab, et maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit ning seetõttu tuleb otsuse peale esitada apellatsioonkaebus, peab menetlusosaline 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kättetoimetamisest teatama Viru Maakohtule kirjalikult, et soovib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Kui menetlusosaline teatab apellatsioonkaebuse esitamise soovist, teeb kohus täiendava otsuse, millega täiendab kohtuotsust kirjeldava ja põhjendava osaga ning pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse tervikteksti apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Pille Aver Kohtunik