2-13-57637/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-13-57637

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Juev Grupp OÜ ja A M vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Kostja tunnistab võlgnevust kogusummas 235 eurot, mis sisaldab 150 eurot laenu põhiosa, 43,99 eurot intress, sissenõutavaks muutunud viivis summas 11,01 eurot ja hageja poolt 50% ulatuses makstud riigilõivu 30 eurot ning tagastab võlgnetava summa osamaksetena 25 eurot kuus iga kuu 10-ks kuupäevaks alates 10.04.2014 kuni 10.01.2015, ning viimane makse on 10 eurot; 1.2. Kokkuleppes toodud kahe (2) järjestiku maksetähtaja mittekinnipidamisel, kohustub kostja tasuma hagejale võlgnevuse jäägi täies ulatuses. 1.3. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi punktis 1 nimetatud summa tasumisel puuduvad tal mistahes nõuded kostja vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest. 1.4. Käesoleva kompromissis punktis 1 nimetatud summad tasub kostja JUEV Grupp OÜ arveldusarvele XXX. Selgitusena märkida: tsiviilasja number, võlgniku nimi ja isikukood. 1.5. Hageja ja kostja nõustuvad, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-57637 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule: menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Tagastada Juev Grupp OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust summas 30 (kolmkümmend) eurot. Tagastatav riigilõiv kanda Juev Grupp OÜ arveldusarvele XXX, selgitusena märkida: A M Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht 10. märts 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-57637 Tsiviilasi OÜ Juev Grupp hagi A M vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Juev Grupp OÜ (rk 12192007) Hageja esindaja: August Käära (lepinguline esindaja) Kostja: A M (ik 38012143711)

Kostja esindaja: Narva Linnavalitsus

2-13-57637

2(3)

Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele riigilõivu tagastamise osas (määruse punkt 4).

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Juev Grupp OÜ hagi A M vastu võlgnevuse nõudes.

Pooled esitasid 07.03.2014 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled on samuti leppinud kokku menetluskulude jaotuse osas. Pooled paluvad kohtul kinnitada nimetatud kompromiss kirjalikus menetluses ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja kohtuliku kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad seaduses sätestatud kaebeõiguse kasutamisest.

Hageja taotleb kohtult poole tasutud riigilõivu so 30 eurot tagastamist oma arveldusarvele XXX, selgitusena palub märkida kostja nime.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on jõudnud kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-13-57637

3(3) Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Riigilõivu osaline tagastamine

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja oli käesolevas menetluses tasunud riigilõivu 60 eurot. Riigilõiv oli tasutud 07.12.2013 European Legal Advice OÜ arvelt XXX Rahandusministeeriumi riigilõivu arvele viitenumbriga 2900072136, selgitusse on märgitud: „riigilõiv: kostja A M; hageja Juev Grupp OÜ. Hagiavaldus“.

Hageja taotlusel tagastab kohus hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust 30 eurot hageja arveldusarvele XXX.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Pille Aver kohtunik