3-14-175/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamine Kohtuasja number 3-14-175 Määruse kuupäev 06.03.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.M.i (M.) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võtta vastu, tõlkida riigikeelde ja menetleda sisuliselt 6 tema 21.01.2014 koostatud kahju hüvitamise avaldust ning 31.01.2014 kahju hüvitamise taotluste menetlusse võtmata jätmisega põhjustatud moraalse kahju hüvitamiseks summas 600 eurot Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tagastada A.M. kaebus haldusasjas nr 3-14- 175. 2. Kohtumäärus saata kaebuse esitajale (tõlge vene keelde) ja Tartu Vanglale. 3. Kaebus koos lisadega tagastada kaebajale pärast määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse resolutiivosa p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

20.02.2014 saabus Tartu Halduskohtule kinnipeetava A.M. vene keeles kirjutatud kaebus, milles taotleb Tartu Vangla kohustamist võtta vastu, tõlkida riigikeelde ja menetleda sisuliselt 6 kaebaja poolt 21.01.2014 vanglale koostatud kahju hüvitamise avaldust ning 31.01.2014 kahju hüvitamise taotluste menetlusse võtmata jätmisega põhjustatud moraalse kahju hüvitamist summas 600 eurot. Kaebaja on vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluste (lisatud kaebusele) pealkirjades märkinud taotluste numbrid järgmiselt: O033-14, Tb036-14, C037-14, O032-14, O034-14, J035-14. Kaebuse

2 kohaselt on kahju põhjustatud seoses kaebaja põhiseaduslike õiguste ja Eesti seadusandluse rikkumisega. Kaebaja taotleb ka riigilõivust vabastamist.

Kaebuse asjaolude väljaselgitamiseks tegi kohus 26.02.2014 päringu Tartu Vanglale. 28.02.2014 e-kirjaga teatas Tartu Vangla, et A. M. esitas 24.01.2014 74 venekeelset kahju hüvitamise taotlust, mille menetlusse võtmata jätmisest teda 31.01.2014 kirjas nr 1-13/110-2 teavitati. Kuna menetlusse mittevõtmine oli tingitud sellest, et vangla oli seisukohal, et A. M. valdab eesti keelt piisavalt selleks, et esitada vanglale taotlused eesti keeles (seega ei olnud vanglal kohustust neid enda arvel tõlkimisse saata), siis anti A. M. venekeelsed kahjunõuded nende eesti keeles esitamiseks reaalselt tagasi. Seega on kõik 24.01.2014 A. M.i poolt vanglale esitatud taotlused tema enda käes ning vanglal ei ole võimalik neid kohtule esitada. Samas vangla teatab, et A. M. ei ole Tartu Vanglale vaiet tema kahjunõuete menetlusse võtmata jätmise peale esitanud. Samuti ei ole A. M. esitanud Tartu Vanglale kahjunõuet (nõudeid), milles oleks soovinud temale 31.01.2014 vene keelsete taotluste tagastamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist.

Lisaks eeltoodule märgib vangla, et A. M. on vanglale esitanud ka peaaegu 50 eesti keelset kahjunõuet ning neid on vangla ka menetlenud (või on hetkel menetluses).

Vastusele on lisatud Tartu Vangla 31.01.2014 otsustus nr 1-13/110-2 „Kahju hüvitamise taotluste menetlusse võtmata jätmine“.

Kohtu seisukoht

1. Kaebaja on esitanud kohtule hüvitamiskaebuse ja kohustamiskaebuse, kuna leiab, et vangla jättis tema 21.01.2014 kahju hüvitamise taotlused alusetult menetlusse võtmata.

2. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

VangS § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Eeltoodud sätetest tuleneb kaebajale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus nii kohustamisnõude kui ka hüvitamisnõude puhul.

3 3. Kaebaja ei ole ise väitnud kohtueelse menetluse läbimist hüvitamisega kohustamisnõude osas. Vangla vastusest kohtu päringule nähtub, et kaebaja ei ole vangla poole pöördunud vaidega tema 21.01.2014 kahjunõuete menetlusse võtmiseks kohustamise osas ega kahjunõudega seoses tema 21.01.2014 kahjunõuete menetlusse võtmata jätmisega 31.01.2014. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust hüvitamisega kohustamiskaebuse osas ning halduskohtusse pöördumine on olnud ennatlik.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A.M.i kaebuse haldusasjas nr 3-14-175 selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. Kohus selgitab täiendavalt, et kaebaja poolt esitatud taotluste menetlemiseks kohustamise nõude osas puudub kaebajal ka kaebeõigus. Tulenevalt HKMS § 45 lõikest 4 on kohus seisukohal, et kohtueelses menetluses tehtud toimingute või otsuste iseseisev vaidlustamine on erandlik võimalus, mis on põhjendatud üksnes juhtudel, kui kohtueelse menetluse käigus on rikutud õigusi, mis ei ole seotud vaidemenetluse esemega. Kaebajal on võimalus pöörduda kohtusse esialgsete hüvitamisnõuetega ning sel juhul kontrollib kohus iga hüvitamiskaebuse osas eraldi, kas kaebajal on kohtueelne menetlus läbitud, sealhulgas võtab kohus seisukoha kaebaja taotluste menetlemata jätmise õiguspärasuse osas.

Halduskohus ei pea võimalikuks kaebuse käsitamist või kaebuse täiendamist selliselt, et kaebaja esitaks kaebuse väidetavalt Tartu Vanglale esitatud 6 kahju hüvitamise taotluse esemete nõuetes sisuliselt. Oma õiguste kaitseks on kaebajal õigus esitada iseseisvad kaebused nende Tartu Vangla haldusaktide ja toimingute peale, mille osas kaebaja kohtuliku kontrolli teostamist vajalikuks peab.

6. Kuna kohus tagastab A. M. kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud riigilõivust vabastamise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik