Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-48573/22 AI generated

2-13-48573/22 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-48573/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

4.03.2014 toimunud korraldaval kohtuistungil esitasid pooled kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissi, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Legislator headnote

AI generated

2-13-48573/22 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
settlement of dispute changed financial circumstances negotiation and conclusion late objection to debt enforcement arbitration clause revocation of the composition agreement
AI generated
2-07-47575/14
Pooled on 15. oktoobril 2008 sõlminud korteriomandi (Kaunase pst. 7-36, Tartu) müügilepingu ja sellega ka poolte kaasomandi lõpetanud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise vastu pretensioone, mis tulenevad punktis 1 nimetatud korteriomandi kaasomandi lõpetamisest.
2-11-37656/6
Pooled esitasid 13.09.2011.
2-12-54433/20
OÜ xxxxxxxxxxxxxxx hagi OÜ xxx vastu võlgnevuse nõudes.
2-12-47348/10
Vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2).
2-12-55548/4
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-55548 ja kinnitada AS Krediidikassa ja Luule Kütismaa vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1.1.Kostja kohustub hagejale tasuma põhivõla katteks 63.21 eurot, viivisevõla katteks 55.47 eurot, intressi 7.72 eurot, hageja õigusabikulude katteks 95.87 eurot ning hageja poolt tasutud riigilõivu katteks 45.00 eurot, kokku 267.27 (kakssada kuuskümmend seitse eurot ja 27 senti) eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-48573

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

4. märts 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-48573 Tsiviilasi XXXhagi XXX OÜ vastu hüvitise saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja advokaat Kelli Ristal (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, F. R. Kreutzwaldi 3, 10120 Tallinn, e-post kelli.ristal@entsik.ee) Kostja XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja advokaat Katrin Sarap (MAQS Law Firm Advokaadibüroo, Rotermanni 8, 10111 Tallinn, e-post menetlus@ee.maqs.com) Korraldav kohtuistung 4.03.2014 Istungil osalenud isikud Hageja XXX Hageja lepinguline esindaja advokaat Kelli Ristal Kostja seaduslik esindaja XXX Kostja lepinguline esindaja advokaat Katrin Sarap RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 XXX OÜ kohustub hüvitama XXX’ile 1000 (üks tuhat) eurot bruto hiljemalt 19. märtsiks 2014 XXXarveldusarvele nr XXXXXXXXXXX (IBAN XXXXXXXXXXX) Swedbank AS-is.

1.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

1.3 Pooled on teadlikud TsMS § 432 menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-13-48573 XXXhagis XXX OÜ vastu hüvitise saamiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

4.03.2014 toimunud korraldaval kohtuistungil esitasid pooled kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissi, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-13-48573

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom kohtunik