Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-57405/59 AI generated

2-11-57405/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-11-57405/59
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom, Ele Liiv, Ulvi Loonurm Tsiviilasja number 2-11-57405 Määruse tegemise aeg ja koht 17.02.2014, Tallinn Tsiviilasi AS DNB Pank (endine AS DNB Liising) hagi OÜ Alsped Logistics ja A L vastu võla saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.10.2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A L apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS DNB Pank (registrikood 11315936), esindaja Madis Sirkel Kostja 1 OÜ Alsped Logistics (likvideerimisel, registrikood 11706890) Kostja 2 A L (isikukood xxxxxxxxxxxxx), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Natalia Lausmaa Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon Keelduda menetlusse võtmast A L apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 25.10.2013 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale pärast käesoleva määruse jõustumist.

Legislator headnote

AI generated

2-11-57405/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. 17.01.2014 määrusega keeldus ringkonnakohus menetlusabi andmisest riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Nimetatud määrus on jõustunud edasi kaebamata. Ringkonnakohus hoiatas 17.01.2014 määruses A Lt, et riigilõivu tasumata jätmise korral keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

Keywords

AI generated
refund of contributions objection to debt enforcement unpaid pension contributions capacity to incur bill liability applicability of Dublin regulation debt repayment
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-15-1495/17
V.K. esitas 05.05.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 12.03.2015 käskkirja nr 332 tühistamiseks ning taotles menetlusabi. Halduskohus jättis 07.08.2015 määrusega rahuldamata nii riigi õigusabi taotluse (p 1) kui ka menetlusabi taotluse ülejäänud osas (p 2). Kohus jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale riigilõivu 15 eurot tasumiseks tähtaja 7 päeva alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest.
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.
3-14-51516/29
Tallinna Halduskohtule saabus 11.07.2014 G.
3-15-703/26
Tallinna Halduskohtule saabus 20.03.2015 A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom, Ele Liiv, Ulvi Loonurm Tsiviilasja number 2-11-57405 Määruse tegemise aeg ja koht 17.02.2014, Tallinn Tsiviilasi AS DNB Pank (endine AS DNB Liising) hagi OÜ Alsped Logistics ja A L vastu võla saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.10.2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A L apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS DNB Pank (registrikood 11315936), esindaja Madis Sirkel Kostja 1 OÜ Alsped Logistics (likvideerimisel, registrikood 11706890) Kostja 2 A L (isikukood xxxxxxxxxxxxx), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Natalia Lausmaa Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon Keelduda menetlusse võtmast A L apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 25.10.2013 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale pärast käesoleva määruse jõustumist.

Edasikaebamine Kohtumääruse peale võib A L esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Asjaolud A L esitas 27.11.2013 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 25.10.2013 otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega esitas A L ka menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Ringkonnakohus 17.01.2014 määrusega jättis menetlusabi taotluse rahuldamata ning kohustas A Lt tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 500 eurot 10 päeva jooksul määruse jõustumisest alates. Samuti kohustas ringkonnakohus A Lt esitama kohtule riigilõivu tasumist kinnitav dokument või tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.

17.01.2014 määrus jõustus 04.02.2014 edasi kaebamata. Seega tekkis A Ll kohustus tasuda riigilõiv hiljemalt 14.02.2014. A L riigilõivu tasunud ei ole.

2(2) Ringkonnkohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. 17.01.2014 määrusega keeldus ringkonnakohus menetlusabi andmisest riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Nimetatud määrus on jõustunud edasi kaebamata. Ringkonnakohus hoiatas 17.01.2014 määruses A Lt, et riigilõivu tasumata jätmise korral keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

17.01.2014 määruses kohustas ringkonnakohus A Lt tasuma riigilõivu 10 päeva jooksul määruse jõustumisest arvates. Kuna nimetatud määrus jõustus 04.02.2014, tekkis A Ll kohustus tasuda riigilõiv hiljemalt 14.02.2014. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole A L esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat maksekorraldust ega tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Samuti ei nähtu elektroonilise riigikassa süsteemist, et apellant oleks riigilõivu tasunud. Seega tuleb TsMS § 638 lg 2 alusel A L apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Tiit Kollom

Ele Liiv Ulvi Loonurm