2-14-2614/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-2614

P A N K R O T I M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

28. veebruar 2014 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-2614 Tsiviilasi Linerel OÜ pankrotiavaldus Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik Linerel OÜ (rk 11504695, asukoht Ringtee 2 51013 Tartu), esindajad juhatuse liikmed Tõnis Väli; XXX, e-post XXX, ja Marika Metsaäär, e-post XXX ajutine pankrotihaldur Einar Vallandi (OÜ Õigusbüroo Faktootum; Õpetaja 9a 51003 Tartu; e-post einar.vallandi@haldur.just.ee) Kohtuistungi toimumise aeg

26. veebruar 2014 RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Linerel OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks ja välja kuulutada kell 15.00 Linerel OÜ, registrikood 11504695, asukoht Ringtee 2, Tartu, juhatuse liikmed Marika Metsaäär ja Tõnis Väli, pankrot.

2. Välja mõista pankrotivara arvelt ajutise halduri tasu 900 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 297 eurot Einar Vallandile (arvelduskonto nr XXX AS SEB Pank), ja hüvitatavad kulutused 217,50 eurot, millele lisandub käibemaks 43,50 eurot, OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (arvelduskonto nr XXX AS Swedbank).

3. Nimetada pankrotihalduriks Einar Vallandi, isikukood XXX, elukoht XXX, OÜ Õigusbüroo Faktootum, Õpetaja 9a 51003 Tartu, tel 742 0583, 511 8670.

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 19.03.2014 kell 11.00 Tartus Kalevi 1 Tartu kohtumaja saalis nr 348.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.

6. Kohustada Linerel OÜ juhatuse liikmeid Tõnis Väli’t ja Marika Metsaäär’t enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut 19.03.2014 kell 11.00 kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed Linerel OÜ vara, võlgade ja äritegevuse kohta on neile teadaolevalt õiged.

7. Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest.

2(7)

8. Pankrotiteade avaldada ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ja pankrotimäärus edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud Linerel OÜ esitas kohtule 17. jaanuaril 2014 võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt tehti Linerel OÜ esmakanne äriregistris 14. mail 2008. Avaldaja peamiseks tegevusvaldkonnaks on pagarija kondiitritoodete tootmine.

2. aprillil 2012 sõlmis Linerel OÜ pikaajalise 10 aastase rendilepingu Tartus Ringtee 2 ja 2A asuvate kinnistute ja seadmete suhtes eesmärgiga asuda kinnistutel tootma pagarija kondiitritooteid. Linerel OÜ 2012 tegevust mõjutasid negatiivselt rendileandja OÜ Pere Pagar emaettevõtja AS Pere makseraskused ja hilisem pankrotistumine. Kuigi selleks puudus igasugune juriidiline alus, keeldusid näiteks turul monopoolses seisus hankijad ja teenusepakkujad tegevuse alustamisel Linerel OÜ-le tootmiseks vajaliku tooraine müümisest ilma, et Linerel OÜ täidaks vähemalt osaliselt rendileandja täitmata kohustusi.

Samuti seostati Linerel OÜ-d rendileandja emaettevõtja ja tema omanikega ning seeläbi mittekorrektse maksekäitumisega ja oma kohustuste mittetäitmisega, kuigi vastav seos puudus. Esimesel tegevusaastal vahetus kinnistu omanik, kes aga ei tunnistanud olemasolevat rendilepingut ja samas ei olnud nõus sõlmima ka uut lepingut. Uue omaniku surve, pidevad hagid Linerel OÜ vastu ning Linerel OÜ tegevuse arendamiseks vajaliku tootmishoone lammutamine tekitasid olukorra, kus ettevõtte tegevus ei saanud liikuda planeeritud kavas. Kuivõrd uus omanik soovis kinnistutel ise tootmistegevust korraldama asuda, kasutas uus omanik Linerel OÜ-st vabanemiseks ja Linerel OÜ majandustegevuse takistamiseks ja peatamiseks kõiki võimalikke vahendeid.

Lisaks peatas pank 7. jaanuaril 2014 ootamatult ühepoolselt ja etteteatamata müügiarvete faktooringu. Sellest tulenevalt on Linerel OÜ tegevus tootmisettevõttena jätkusuutmatu, kuna likviidseid vahendeid ettevõttel sellisel määral ei ole ning nende niivõrd suures ulatuses ja kiire kaasamine ei ole võimalik. Kohus nimetas 21. jaanuari 2014 määrusega Linerel OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Einar Vallandi ja keelas ajutise halduri nõusolekuta vara käsutada. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, tehtud järeldused ja põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning Linerel OÜ pankrot välja kuulutada.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Linerel OÜ alaline maksejõuetus on tõendamist leidnud ka ajutise pankrotihalduri aruandega ja sellele lisatud dokumentaalse materjaliga. Majandustegevus Võlgniku asutas Comdirect Consult OÜ 14.05.2008. Asutamisel oli osakapital 40 000 krooni. Alates 08.03.2013 on osakapital 2556 eurot.

Kohe pärast asutamist omandas võlgniku osa Tõnis Väli, kes on ainuosanik seniajani. Võlgnikul on kaks juhatuse liiget. Tõnis Väli on juhatuse liige alates 14.05.2008. Marika Metsaäär on juhatuse liige alates 08.03.2013. 2009. – 2011. aastal tegeles võlgnik OÜ-le Nordhaus juhtimisteenuse ja puhastusteenuse pakkumisega. Müügitulu oli nendel aastatel hilisemaga võrreldes suhteliselt väike ning tegevuse

3(7) tulemiks oli kasum. Aastate 2009 – 2011 kohta koostatud majandusaasta aruannete kohaselt oli võlgniku tegevuse maht ja tulem järgmine:

Aasta Käive Keskmine kuukäive Majandustegevuse tulem Keskmine igakuine tulem 2009 (7 kuud)

6 711

3 061 2010

23 008 1917

15 971 1331 2011

13 876 1156 1142 Kokku:

43 595

20174

02.04.2012 sõlmis võlgnik OÜ-ga Pere Pagar kinnisasjade rendilepingu, millega võttis kümneks aastaks rendile Tartus Ringtee 2, Ringtee 2a ja Võru tn 242a asuvad kinnisasjad koos oluliste osade ja päraldistega. Kinnistute olulisteks osadeks ja päraldisteks olid pagaritööstuse hooned ja seadmed. 2012 mais asus võlgnik renditud vara baasil pagarija kondiitritooteid valmistama ja müüma. Selles valdkonnas tegevuse alustamisega suurenes võlgniku tegevuse maht hüppeliselt. Võlgniku ettevõttes töötas üle saja töötaja. Tegevuse tulemiks oli kahjum. Aastate 2012 – 2013, samuti 2014 esimeste päevade tegevuse kohta koostatud raamatupidamise aruannete kohaselt oli võlgniku tegevuse maht ja tulem järgmine:

Aasta Käive Keskmine kuukäive Majandustegevuse tulem Keskmine igakuine tulem 2012

4 800 300 400025 -38103 -3175 2013

6 423 611 535301 -675998 -56333 2014 jaan

256 118

57208

Kokku:

11 480 029

-656893

Tegevus lõppes 2014 jaanuaris. Majandustegevuse baasiks olnud vara rendileping on lõpetatud ning võlgnik on esitanud töötajatele töölepingute ülesütlemise avaldused. Võlgniku raamatupidamist on töölepingu alusel korraldanud raamatupidajad Tiina Kiiv ja Kadri Olle. Viimasel ajal on kasutatud raamatupidamisprogrammi Directa. Raamatupidamise algdokumendid on köidetud kaustadesse liikide kaupa ning liigi siseselt kronoloogiliselt. Võlgnik esitas tutvumiseks raamatupidamisregistrid elektroonilisel kujul. Võlgniku raamatupidamisarvestus võimaldab saada ülevaate võlgniku tegevuse sisust, mahust ja tulemist. Varalised õigused Seisuga 21.01.2014 koostatud võlgniku raamatupidamisbilansis kajastuvad järgmised varalised õigused: Vara liik: Maksumus: Raha

3 343,88 € 1.1 sularaha kassas

2 920,34 € 1.2 sularaha inkassaatori valduses 139,25 € 1.3 sooritatud kaardimaksed, kontole laekumata 280,26 € 1.4 arvelduskonto nr XXX AS-is SEB Pank 0,00 € 1.5 arvelduskonto nr XXX AS-is SEB Pank 3,82 € 1.6 arvelduskonto nr XXX AS-is SEB Pank 0,00 € 1.7 arvelduskonto nr XXX AS-is Swedbank 0,21 € Ostjatelt laekumata arved

790 881,83 € 2.1 nõuded 242 deebitori vastu

4(7)

Muud lühiajalised nõuded

183 988,19 € 3.1 Pere Pagar OÜ

176 855,23 € 3.2 Tõnis Väli

7 132,96 € Ettemakstud tulevaste perioodide kulud

15 202,97 € 4.1 Maksuja Tolliamet

15 008,29 € 4.2 ERGO Insurance SE 12,57 € 4.3 If Kindlustuse AS 182,11 € Varud

147 135,43 € 5.1 tooraine ja materjal

66 218,46 € 5.2 taara (plastmasskastid)

78 317,38 € 5.3 kütus, masuut

2 599,59 € Ettemaksed hankijatele 360,48 € 6.1 Anfang OÜ 60,48 € 6.2 Est-Trans OÜ 300,00 € Põhivara

49 569,34 € 7.1 sõiduauto Volvo S 80 (2006, reg märk XXX)

11 475,00 € 7.2 vertikaalpakkemasin AppecAstro BSV04SEMIDI (2009. a)

31 200,00 € 7.3 põrandapesumasin

2 205,00 € 7.4 põrandapesumasin 849,36 € 7.5 arvutid 762,27 € 7.6 arvutid

1 555,70 € 7.7 kassasüsteemid

1 108,46 € 7.8 tarkvara 413,55 € KOKKU:

1 190 482,12 €

Deebitoridelt laekub jooksvalt raha. Selle tulemusena on pärast 21.01.2014 arvelduskonto saldo suurenenud ja debitoorse võla saldo vähenenud. Võlgnik on OÜ-ga SixGo sõlminud nõuete tagatisloovutamise lepingu. Tõenäoliselt on osa selles aruandes kajastatud debitoorsest võlast tasutud selle lepingu alusel OÜ-le SixGo. Põhivarana kajastatud sõiduauto on liisinguandjale tagastatud. Liisinguandja pakub seda müügiks hinnaga 9000 eurot. Varud ja osa põhivarast paikneb OÜ-le Eesti Leivatööstus kuuluvates ruumides. OÜ Eesti Leivatööstus on teatanud üürileandja pandiõiguse (VÕS § 305) teostamisest. Võlgniku vara on koormatud esimesele järjekohale seatud 40 000 euro suuruse kommertspandiga SixGo OÜ kasuks ning teisele järjekohale seatud kommertspandiga Eesti Leivatööstus OÜ kasuks. Ülevaade võlgniku vara koosseisust ja väärtusest aastate lõikes:

Raha Nõuded Ettemaks Varud Põhivara Kokku 31.12.2008 2556

2556 31.12.2009 7087 2007

9989 31.12.2010 9063 27425

37383 31.12.2011 31139 35697

66836 31.12.2012 103439 1342640

312614

1758693 31.12.2013 15576 1023173 14308 249758 50587 1353402 21.01.2014 3344 990073 147136 49569 1190482

5(7)

Varalised kohustused Seisuga 21.01.2014 koostatud võlgniku raamatupidamisbilansis kajastuvad järgmised kohustused:

1. laenukohustused 553 480,98 eurot; 2. võlad hankijatele 571 478,40 eurot; 3. maksuvõlad

490 933,60 eurot; 4. võlad töövõtjatele 103 394,04 eurot; 5. intressivõlad TriCap Assurance SPC 9633,33 eurot; 6. pikaajalised kohustused (TriCap Assurance SPC 74 999,94 eurot, SEB Liising AS

15 625,82 eurot, SIA UniCredit Leasing Eesti filiaal 8578,14 eurot) 99 203,90 eurot; KOKKU 1 828 124,25 eurot. Seisuga 21.01.2014 koostatud bilanss ei kajasta 2014 jaanuaris ja veebruaris töölepingute alusel arvestatud kohustusi. Tõenäoliselt täidab need kohustused valdavas osas Eesti Töötukassa. Ülevaade võlgniku kohustuste mahust ja struktuurist aastate lõikes:

Lühiajaline laen, liising Võlad hankijatele Võlad töövõtjatele Maksuvõlad Muud võlad Pikaajaline laen, liising Võlad kokku 31.12.2009

4372

4372 31.12.2010 3600

1982

9883 15795 31.12.2011 3654

34000 6229 44106 31.12.2012 511255 676722 122015 232141 3879 228054 1774066 31.12.2013 665170 638543 121212 524704 10328 99204 2059161 21.01.2014 554295 570665 103394 490934 9633 99204 1828125

Maksejõuetus Võlgniku majandustegevus lõppes enne pankrotiavalduse esitamist. Tegevuse baasiks olnud kinnisasjade, nende oluliste osade ja päraldiste suhtes sõlmitud rendileping on lõppenud ning sama vara baasil on alustanud tootmist vara omanik. Enamik võlgniku ettevõttes töötanud isikutest on sõlminud töölepingu sama vara baasil tegevust alustanud ettevõtjaga. Võlgniku omakapital on muutunud negatiivseks (seisuga 21.01.2014 oli omakapital – 637 642,13 eurot) ning osanik ja juhatus ei näe võimalust omakapitali nõutavat taset taastada. Võlgnikule kuuluvate nõuete sissenõudmisest ja vara müügist eeldatavalt laekuvast summast ei piisa kõikide võlgade täielikuks tasumiseks. Võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine. Seni teadaoleva põhjal ei saa pidada võlgniku maksejõuetuks muutumise põhjuseks raskeid juhtimisvigu või kuriteo tunnustega tegusid. Osa juhatuse valikutest olid riskantsed ning võetud risk realiseeruski. Võlgnik tootis renditud vara kasutades pagarija kondiitritooteid. Kuigi sel tegevusalal on küllaltki tihe konkurents, ei ole võlgniku juhatus viidanud ning ka ajutisele haldurile ei ole teada, et võlgniku makseraskused oleks tingitud turul konkurentidele allajäämisest. Esialgu näib nii, et võlgniku poolt rendilepingu alusel enda kasutusse saadud vara ja kogenud töötajate kollektiiv võimaldas valmistada piisavalt kvaliteetset toodangut, mille järele on turul nõudlus ja mille kasumiga müümine ei ole võimatu. Võlgnik on temal edukalt tegutsemist takistava ühe tegurina viidanud sellele, et teda puudutavate õigussuhete muud osalised ei arvestanud võlgniku õiguste ja huvidega ning takistasid võlgniku tegevust. See väide on osaliselt õige, kuid võlgnik ise andis oma panuse sellesse, et nendes suhetes, mille stabiilsus oli vajalik tegevuse esmalt jätkumiseks ja kokkuvõttes kasumi teenimiseks, puudus stabiilsuse säilimise eelduseks olev mõistlik tasakaal. Võlgniku tegevust segasid vaieldavad õigussuhted, millega võlgnik end enam-vähem teadlikult sidus. Esialgu näib nii, et võlgniku juhatus ei tajunud täpselt võetud riski ulatust ja iseloomu.

6(7) Võlgnik on pankrotiavalduses möönnud, et juba esimene tegevusaasta renditud kinnistutel oli keeruline seoses rendileandja emaettevõtja pankroti väljakuulutamisega. Võlgniku väitel käsitasid olulised lepingupartnerid võlgnikku kinnistute varasemate omanikega seotuna ning seetõttu sai võlgnik paratamatult osa halvast mainest, mille varasem omanik oli oma ebakorrektse maksekäitumisega välja teeninud. Lepingupartnerid nõudsid võlgnikult varasemate omanike kohustuste kasvõi osalist täitmist. Vaatamata selliste nõudmiste osaliselt rahuldamisele on võlgnik avaldanud arvamust, et nendel nõuetel õiguslik alus puudus.

Sündmuste kronoloogia oli lühidalt ja lihtsustatult järgmine: Pere AS, kes oli juba raskustes oma kohustuste täitmisega, võõrandas 28.02.2012 temale kuulunud kinnistud koos oluliste osade ja päraldistega OÜ-le Pere Pagar. 02.04.2012 ehk vaid kuu pärast seda tehingut avaldas OÜ Pere Pagar tema ja võlgniku vahel sõlmitud rendilepingus sisuliselt seda, et ta ei ole ise võimeline enda omandit sihipäraselt kasutama ja sel põhjusel peab vajalikuks anda selle valduse võlgnikule, kel eeldatavalt on vajalik võimekus. Seega, 28.02.2012 sõlmitud lepinguga toimus tervikliku tootmisüksuse üleandmine maksejõuetult isikult isikule, kellel samuti puudus maksevõime, kuid lisaks sellele puudus ka usk enese suutlikkusse saada tulevikus maksevõimeliseks omandatud vara kasutamise abil.

Nii avameelse asjaolude kajastuse põhjal olnuks alust prognoosida, et vara endise omaniku võlausaldajad või pankrotihaldur ei jää peamise vara kõrvaldamise ja kolmanda isiku kasutusse andmise asjus passiivseks, vaid võivad vaidlustada toimunud tehingud ja häirida sellega ka võlgniku tegevust. Hiljem nii juhtuski. 30.10.2012 kuulutas kohus välja kinnistute endise omaniku Lõuna Toiduainetetööstuse AS-i (varasem Pere AS) pankroti. Pankrotihaldur esitas kohe hagi kinnistute müügija asjaõiguslepingute kehtetuks tunnistamiseks ning kostja ei vaielnud hagile vastu. 18.12.2012 kinnitas kohus tsiviilasjas nr 2-12-48159 kompromissi, millega LT Pagar OÜ (varasem Pere Pagar OÜ) võttis omaks, et 28.02.2010 sõlmitud kinnistute müügija asjaõiguslepingud on kehtetud ning lisaks kinnitas, et lepingutes märgitud vara omand ei ole Lõuna Toiduainetööstuse AS-ilt kunagi üle läinud.

Lõuna Toiduainetööstuste AS-i pankrotihaldur müüs kinnistud 12.04.2013 toimunud avalikul enampakkumisel. Kinnistud pankrotihalduri korraldatud enampakkumisel ostnud OÜ Eesti Leivatööstus ei tunnistanud võlgnikuga sõlmitud rendilepingu kehtivust ning esitas 11.07.2013 võlgniku vastu hagi kinnistute kasutamise väärtuse hüvitamiseks. 06.12.2013 kinnitas kohus tsiviilasjas nr 2-13-33114 kompromissi, millega võlgnik tunnistas võlga OÜ Eesti Leivatööstus ees ja seadis osa kompromissiga tunnistatud võlgnevuse ning poolte vahel sõlmitavast rendilepingust tulenevate kohustuste tagamiseks kommertspandi.

Ühtlasi sõlmisid pooled rendilepingu tähtajaga 01.03.2014. Ka pärast kompromissi sõlmimist ei õnnestunud võlgnikul keskenduda oma põhitegevusele, sest nähtavasti olid segane õiguslik olukord, vaidlused ja kontode arestimine kahandanud lepingupartnerite usaldust võlgniku suhtes. Kuna võlgnik vajas oma tegevuse korraldamiseks krediiti ja selle piisavas mahus saamise võimalus puudus, pidas juhatus tegevuse jätkamist võimatuks. Esialgsetel andmetel takistasid võlgnikul edukalt tegutsemist peamiselt vaieldavad õigussuhted, millele panid aluse teised isikud, kuid millega võlgnik 2012. a kevadel vabatahtlikult liitus.

Võlgnik nähtavasti ei suutnud õigesti prognoosida nende suhete dünaamikat. Võlgnik pidi kulutama liigselt ressurssi plaanimatuks tegevuseks, kuid sellegipoolest ei suutnud piisavalt kaitsta oma õigusi ja huve ning saavutada normaalseks tegevuseks vajalikku stabiilsust. Võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks võib pidada juhataja otsust laiendada ettevõtte tegevust ja suurendada püsikulusid ajal, mil tagantjärgi selgunud turu suundumus nõudnuks sellisest tegevusest hoidumist. Turu suundumuse ebaõiget prognoosimist ei saa käsitada juhataja kohustuste raske rikkumisena või kuriteona.

Võlgniku maksejõuetuse tõttu tuleb välja kuulutada Linerel OÜ pankrot. Kohus nimetab pankrotihalduriks Einar Vallandi, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. PankrS § 86 lg 1 alusel kohustab kohus Linerel OÜ juhatuse liikmeid enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja äritegevuse kohta on neile teadaolevalt õiged.

7(7) Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri tasuks 900 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 297 eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 217,50 eurot, millele lisandub käibemaks 43,50 eurot. Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 18 tundi tunnitasuga 50 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Einar Vallandile tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 900 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 297 eurot, ning hüvitiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste katteks 217,50 eurot, millele lisandub käibemaks 43,50 eurot. Töötasu tuleb määrata haldurile ja hüvitatavad kulutused büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik