2-13-60727/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-13-60727

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Uusen-Nacke

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

28. veebruar 2014, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

Credit.ee OÜ hagi Aivar Kantso vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

177 eurot 67 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Credit.ee OÜ (rk 11898079; asukoht

F. Tuglase 19, Tartu)

hageja esindaja: volikirja alusel Marika Rindemaa

(e-post marika@credit.ee)

kostja: Aivar Kantso (ik 36012092728; elukoht

XXXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

Kaja esitamine

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Aivar Kantsolt 29. juuli 2013 laenulepingu alusel Credit.ee OÜ kasuks

põhivõlg 100 eurot, intress 5 eurot, viivis 37 eurot 67 senti ja võla sissenõudmise kulu

30 eurot, kokku 172 eurot 67 senti (ükssada seitsekümmend kaks eurot kuuskümmend

seitse senti).

3. Jätta välja mõistmata Aivar Kantsolt sooduslaenu rikkumise tasu 5 eurot Credit.ee OÜ

kasuks.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskuludest 97% Aivar Kantso kanda ja 3% Credit.ee OÜ kanda.

6. Välja mõista Aivar Kantsolt menetluskuluna riigilõivust 58 eurot 20 senti (viiskümmend

kaheksa eurot kakskümmend senti) Credit.ee OÜ kasuks.

7. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras,

välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse.

Kaja esitamine

8. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

2/2

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

9. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,

peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

10. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab

vaid sooduslaenu rikkumise tasu väljamõistmata jätmist.

12. Hagiavalduses märkis hageja, et Credit.ee OÜ üldtingimuste p 5.4 kohaselt, kui

laenusaaja rikub sooduslaenu tagasimakse tähtaega, rakendub tähtaegselt tagasi

maksmata summale viivis kuni kohustuse kohase täitmiseni. Viivise määraks on lepingus

kokkulepitud intressimäär. Antud juhul on sooduslaenu rikkumise tasuks 5 eurot.

Kohus leiab, et sooduslaenu rikkumise tasu 5 eurot nõue ei ole õiguslikult põhjendatud

ning tuleb jätta rahuldamata. Hageja viidatud üldtingimuste punktist ei tulene mitte

kohustust tasuda sooduslaenu rikkumise tasu, vaid viivist. Viivisenõude on hageja

esitanud ja kohus ka rahuldab selle. Kui sooduslaenu rikkumise tasu maksmise kohustus

oleks hageja üldtingimustes ka sätestatud, oleks selline tingimus tühine. Riigikohus on

14. jaanuari 2009 otsuses kohtuasjas nr 3-2-1-120-08 (p 15) märkinud, et VÕS § 415 lg 1

reguleerib

ammendavalt

tarbijakrediidilepingu

täitmisega

viivitamise

tagajärgi.

Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega

viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda viivist ja kahju

hüvitamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik