2-13-57746/24 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-57746

Tsiviilasi

XXXavaldus XXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlausaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht

XXX, e-post XXX)

Võlgnik: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, e-

post: XX, juhatuse liige XXX XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Andres Tootsman (tegutsemiskoht

Kodukontor AT OÜ, Roseni 7 Tallinn 10111, e-mail

andres.tootsman@haldur.just.ee, tel: 501 8178).

Kohtuistungi toimumise aeg

9. detsember 2013.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada XXXOÜ pankrotiavalduse menetlus, pankrotti välja kuulutamata,

raugemise tõttu.

2. Likvideerida XXXOÜ ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. XXXOÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Andres Tootsmanile.

4. Pärast XXXOÜ kustutamist äriregistrist vabastada Andres Tootsman ajutise

halduri kohustustest.

5. Määrata

XXXOÜ

dokumentide

vastutavaks

hoidjaks

juhatuse

liige

XXX(isikukood XXX).

6. Määrata XXXOÜ ajutise halduri Andres Tootsmani töötasuks 1170 eurot

(brutosumma).

7. Menetluskulud jätta solidaarselt XXXOÜ ja XXXOÜ juhatuse liikme

XXX(isikukood XXX) kanda.

8. Ajutise halduri tasu summas 1170 eurot (brutosumma) välja mõista XXXOÜ ja

XXXOÜ juhatuse liikmelt XXX(isikukood XXX) solidaarselt Kodukontor AT

OÜ

(registrikood

12538785)

kasuks

ja

tasuda

arvelduskontole

nr

XXXXXXXXXXXXXSwedbank AS-s.

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

06.01.2014 saabus Harju Maakohtusse XXXavaldus XXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks.

28.01.2014 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning määras eelistungi aja.

05.02.2014.a. määrusega nimetas kohus XXXOÜ ajutiseks pankrotihalduriks Andres

Tootsmani.

Ajutise halduri aruanne

18.02.2014.a. esitas Andres Tootsman kohtule ajutise pankrotihalduri aruande.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku arvelduskonto jääk on 3,86 eurot Swedbank AS-i

arvelduskontol ning muud varad võlgnikul puuduvad. Võlgniku kohustuste suuruseks on

vähemalt 4370,36 eurot. Haldur märgib aruandes, et puuduvad asjaolud, mis võimaldaksid

võlgniku

suhtes

saneerimismenetluse

läbiviimist

või

kompromissi,

sest

võlgniku

majandustegevus on lõppenud, võlgniku omakapital on negatiivne ja võlgnik tunnistab oma

püsivat maksejõuetust, mistõttu majandustegevuse jätkamiseks, ettevõtte tervendamiseks ja

kõigi võlgade tasumiseks ei ole mingit võimalust. Ajutise halduri esialgsel hinnangul viis

maksejõuetuseni võlgniku nõrk äriplaan, mille tulemusel peatus ühe lepingupartneriga

tekkinud vaidluse tõttu ettevõtte kogu majandustegevus ning selle jätkamiseks teistel

objektidel ja teiste lepingupartneritega piisavalt ei pingutatud. Kuna vaidluse tõttu

lepingupartneritega jäi saamata planeeritud summad, tekkis käibevahendite puudus, tekkinud

kahjum viis netovara väärtuse negatiivseks ja võlgnikul ei olnud võimalik täita kohustusi oma

töötajate ees. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu

asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 märgitud tähenduses. Võlgniku majandustegevus

lõppes 2010. aasta lõpus ning püsiv maksejõuetus pidi juhtkonnale selge olema juba hiljemalt

2011. aasta keskpaigas. Ajutise halduri esialgsel hinnangul vara tagasivõitmiseks ja

tagasinõudmiseks võimalused puuduvad ning puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse

põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankrS § 28 mõttes.

Ajutine haldur märgib, et pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad võlgnikul vahendid.

Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et XXXOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu, kui kohtu deposiitkontole ei maksta pankrotimenetlusest

huvitatud isikute poolt kohtu poolt määratud summat.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

XXXOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 4370,36 euro

ulatuses ja vara sisuliselt puudub. Ühtlasi on võlgnik ise tunnistanud ajutisele haldurile

saadetud vastuses, et ta on maksejõuetu. Ajutine haldur on antud juhul aruandes selgitanud, et

võlgniku majandustegevus lõppes 2010. aasta lõpus, võlgniku omanikul ja juhtkonnal

puuduvad rahalised vahendid ja konkreetne äriplaan ja ka kavatsused edasiseks, võlgnikul

puudub vara ja tema omakapital on negatiivne, mistõttu majandustegevuse jätkamiseks,

ettevõtte tervendamiseks ja võlgade tasumiseks ei ole võimalusi. Tulenevalt eeltoodust leiab

kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole

asjas tuvastatud.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus tegi 19.02.2014 määrusega XXXOÜ

pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole XXXOÜ

pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2500 eurot hiljemalt 26.02.2014. Teade

nimetatud

ettepaneku

kohta

on

avaldatud

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded.

Pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna XXXOÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada pankrotiavalduse menetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise

tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele Gert

Päärile (isikukood XXX).

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. TsMS § 146 lg 1 p 2 sätestab, et menetluskulud kannab isik, kes

on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. PankrS § 23 lg 1

ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri

tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on 18.02.2014 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks 13 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 90 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1170 eurot. Ajutine haldur taotleb

ajutise pankrotihalduri tasu ning kulutused välja mõista XXXOÜ-lt ja juhatuse liikmelt

XXXsolidaarselt Kodukontor AT OÜ (registrikood 12538785) kasuks. Kohus leiab, et

eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning

kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri

aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud. Võlgniku juhatuse liige XXXon 19.02.2014

kohtule teatanud, et nõustub ajutise halduri tasu taotlusega ja kohustusega tasuda ajutisele

haldurile kohtu poolt määratud töötasu solidaarselt võlgnikuga.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik