2-13-60746/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 26.02.2014.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-60746 Tsiviilasi Eesti Inkasso OÜ hagi I L’a vastu põhivõlgnevuse 54,13 euro; intressi 9,74 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 44,39 euro, kokku 108,26 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Inkasso OÜ (reg.kood 12438291). Lepinguline esindaja: Eva Rahuorg Kostja: I L (isikukood xxxx; elukoht xxxx). Kirjalik menetlus Hagi hind

108,26 eurot Resolutsioon:

Rahuldada Eesti Inkasso OÜ hagi I L’a vastu tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista I L’alt Eesti Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 54,13 eurot (viiskümmend neli eurot ja 13 senti), intressi katteks 9,74 eurot (üheksa eurot ja 74 senti); sissenõutavaks muutunud viivise katteks 44,39 eurot (nelikümmend neli eurot ja 39 senti), kokku 108,26 eurot (ükssada kaheksa eurot ja 26 senti).

Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja I L’a kanda.

Välja mõista I L ’alt Eesti Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 60.- eurot (kuuskümmend eurot) ja õigusabikulu katteks 60.- eurot (kuuskümmend eurot), kokku menetluskulu 120.- eurot (ükssada kakskümmend eurot).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon,

2 mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

I. Menetluse käik ja hageja nõue.

Eesti Inkasso OÜ hagejana esitas hagi kostja I L’a vastu Viru Maakohtule 19.12.2013.a. Hagiavalduse kohaselt oli laenuleping sõlmitud SNEL Grupp OÜ ja I L’a vahel 30.07.2012.a. Laenusumma 100.- eurot ja laenu tagastamise lõpptähtaeg 28.09.2012.a. Nõue on loovutatud hagejale 19.04.2013.a. Hageja nõue on põhivõlgnevus 54,13 eurot, intress 9,74 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 44,39 eurot, kokku 108,26 eurot. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Hageja palub menetluskulu välja mõista kostjalt. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 60.- eurot ja õigusabikulu 60.- eurot, kokku 120.- eurot.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjal on kostja I L’ale kätte toimetatud 23.01.2014.a. kohtukordniku poolt. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostja ei ole kohtu nõuet tähtajaks, milline saabus 07.02.2014.a. täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt esitatakse otsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3 Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

M.Roots