2-13-49264/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2014.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-49264

Tsiviilasi XXX(XXX) hagi XXX(XXX) vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Alar Neiland (Osaühing Advokaadibüroo AE Consult, registrikood 10465906, asukoht Kiisa 8, 11313 Tallinn).

Asja läbivaatamine 18.02.2014.a. toimunud kohtuistungil

Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja XXXja kostja XXX.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX(XXX) seadusliku esindaja XXXja XXX(XXX) vahel 18.02.2014.a. toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Alates 01.03.2014.a. maksab XXX elatist oma poja XXXülalpidamiseks 177,50 eurot (ükssada seitsekümmend seitse eurot ja viiskümmend senti) kalendrikuus, kuid mitte vähem kui pool (½) Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni XXXtäisealiseks saamiseni või kui XXX jätkab täisealiseks saanuna põhivõi keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, siis tema õpingute lõppemiseni, kuid mitte kauem kui 21- aastaseks saamiseni.

1.2. Elatise võlgnevuse kogusumma 1.065,00 (üks tuhat kuuskümmend viis) eurot kohustub XXX tasuma igakuiste osamaksetena 72,00 eurot kuus alates 01.03.2014.a. kuni 28.03.2015.a. ehk kuni võlgnevuse tasumiseni.

1.3. Tulenevalt käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktidest 1.1. ja 1.2. maksab XXX oma poja XXXülalpidamiseks elatist alates 01.03.2014.a. kuni 28.02.2015.a. kokku 249,50 eurot kuus, millest 177,50 eurot on igakuine jooksev elatis ja 72,00 eurot elatise võlgnevus on elatise võlg ning alates 01.03.2015.a. maksab kostja elatist summas 177,50 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool (½) Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast.

1.4. XXX kannab XXXülalpidamiseks makstava elatise üle iga jooksva kuu 1. kuupäevaks XXXseadusliku esindaja

XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-is LHV Pank, selgitusega „XXXelatis“.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-13-49264 XXXhagis XXXvastu elatise väljamõistmiseks, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Tulenevalt poolte 18.02.2014.a. toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppest ei kuulu käesolev määrus edasikaebamisele.

Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on XXX(XXX) hagi XXX(XXX) vastu elatise väljamõistmiseks. XXXseaduslik esindaja XXXja XXX sõlmisid 18.02.2014.a. toimunud kohtuistungil kohtu poolt pakutavatel tingimustel kompromissi.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-ist 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele 3. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtuja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda.

Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Randmaa Kohtunik