Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-5187/2 AI generated

2-14-5187/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-14-5187/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda menetlusse võtmast Ü. P. kaebust Oksana Kutšmei tegevuse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Legislator headnote

AI generated

2-14-5187/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Vastavalt TsMS §-de 1, 3 vaadatakse tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Seaduses ettenähtud juhul peab isik olema enne kohtusse pöördumist läbinud kohtueelse menetluse.

Keywords

AI generated
non-roadworthy vehicle use of motor vehicle contract for vehicle sale vehicle type approval warranty against defects driving whilst disqualified
AI generated
2-06-34398/3
xxx esitas 16.11.2006 hagi xxx 1 719,58 krooni nõudes.
2-09-18450/6
2.10.2007.a. sõlmisid Swedbank Liising AS (endine ärinimi AS Hansa Liising Eesti) ja Arkadi Gljuk liisingulepingu nr.0178617L, mille esemeks oli kaubik Volkswagen Golf (ehitusaasta 2007) /t.l.6-10/. Liisingulepingust nr.0178617L tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmis hageja Tatjana Gljukiga käenduslepingu nr.0178617L/t.l.31-32/. Lepingu p.10 kohaselt on käendus kehtiv kuni liisingulepingust tulenevate kohustuste täieliku täitmiseni. Liisingulepingu alusel Arkadi Gljuki valdusse antud varaga leidis aset kindlustusjuhtum. Kuna Arkadi Gljuk oli avariis süüdi ja selle toimumise ajal alkoholijoobes, keeldus kindlustus kahju hüvitamast. 5.09.2008.a. sõlmisid hageja ja Arkadi Gljuk liisingulepingu nr.0178617L lisa nr.1 /t.l.23/, milles lepiti kokku liisingulepingu ennetähtaegses lõpetamises ja liisingueseme tagastamises. Samuti selles, et peale liisingueseme valduse üleandmist kuulub see hageja poolt võõrandamisele ja kui müügist saadav tulu on väiksem kui liisinguandja poolt liisingueseme omastamisel tehtud kulutuste ja liisingueseme võõrandamisega seotud kulutuste kogusumma, on liisinguvõtja kohustatud nimetatud summade vahe hüvitama. Arkadi Gljuk andis liisingueseme hagejale üle 17.09.2008.a. Vara jääkmaksumuseks oli 174 550.81 krooni. Vara võõrandati enampakkumise teel hinnaga 57 627.12 krooni /t.l.25/ ja võõrandamisega seotud kulud kandis hageja summas 4610.17 krooni /t.l.26/. Lisaks eeltoodule on hagejal Arkadi Gljuki vastu debitoorsest võlgnevusest tulenev nõue summas 4199.59 krooni, kuna kostja jättis tasumata arve nr.8513369243 /t.l.22/. Seega on hageja nõue peale liisingueseme müügist saadud summa mahaarvamist 125 733.45 krooni. Hageja taotleb nimetatud summa väljamõistmist kostjatelt solidaarselt, toetudes VÕS §-dele 8 lg.2,
1-14-4367/12
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.mai 2014.a.
1-18-3656/4
Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja 24.
4-18-6623/37
U.N-i karistati Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 12.12.2018.a otsusega väärteoasjas nr 2780,17,010717 liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 ja § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritavate rikkumiste toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 30 trahviühikut, so 120 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-14-5187

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 21.veebruaril 2014, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-5187 Tsiviilasi Ü. P. kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse peale täiteasjas nr 084/201/3316

Menetlustoiming Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebuse esitaja Ü. P. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Ü. P. kaebust Oksana Kutšmei tegevuse peale.

2. Määruse jõustumisel tagastada kaebuse esitajale kaebus koos lisadega.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD Ü. P. esitas kohtusse avalduse (kaebuse) täiteasjas 084/2012/3316, kus mh on avaldaja vaidlustanud kohtutäitur Oksana Kutšmei poolt temale kuuluva sõiduki Volkswagen Golf arestimistoimingu.

Samas avalduses on Ü. P. esitanud avalduse täitemenetluse peatamiseks/ajatamiseks. Kohus selgitab avaldajale, et seda avaldust menetletakse eraldi väärteoasjana 4-14-866.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Vastavalt TsMS §-de 1, 3 vaadatakse tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Seaduses ettenähtud juhul peab isik olema enne kohtusse pöördumist läbinud kohtueelse menetluse.

TsMS §-s 475 lg 1 on loetletud hagita asjad ning vastavalt TsMS § 475 lg 1 p 15 on hagita asjad kaebused kohtutäituri otsuste peale.

2 (2) Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1, 3 kohaselt võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kaebuse kohtutäituri tegevuse peale vaatab kohtutäitur läbi menetlusosaliste osavõtul

15 päeva jooksul ja teeb läbivaatamisest arvates 10 päeva jooksul otsuse. TsMS § 218 lg 1 kohaselt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et avaldaja oleks pöördunud eelnevalt kaebusega kohtutäituri poole ning kohtutäitur oleks teinud otsuse, mille peale võiks esitada kaebuse maakohtule. Kohus selgitab, et kui avaldaja soovib vaidlustada sõiduki arestimist, tuleb vastava kaebus esitada kaebus kohtutäiturile ja alles pärast kohtutäituri otsusega mitte nõustumist saab esitada kaebuse kohtule. Käesoleval juhul ei ole avaldaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.

Eeltoodut lähtuvalt ei võta kohus kaebust menetlusse kuna kaebuse esitaja ei ole läbinud TMS § 217 lg 1 sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust: kaebus kohtutäituri tegevuse peale tuleb esitada kohtutäiturile. Kohus vaatab TsMS § 218 lg 1 kohaselt läbi kaebuse kohtutäituri poolt kaebuse lahendamisel tehtud otsuse peale vastavalt TsMS § 475 lg 1 p 15 hagita menetluses.

Kuna avaldaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast, tuleb arvestades TsMS §-s 371 lg 1 p 3 sätestatut, keelduda Ü. P. kaebust kohtutäituri tegevuse peale menetlusse võtmisest ka kaebusena kohtutäituri otsuse peale.

Tulenevalt TsMS § 372 lg 4 , kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik