2-13-52117/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-13-52117

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-52117 Tsiviilasi XXXhagi Tallinna linna (Tallinna Kommunaalameti kaudu) vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja advokaat Katrin Sarap (MAQS Law Firm Advokaadibüroo, Rotermanni 8, 10111 Tallinn, e-post menetlus@ee.maqs.com) Kostja Tallinna linn (Tallinna Kommunaalameti kaudu, asukoht Mündi 2, 10123 Tallinn), lepinguline esindaja Martin Normann (e-post martin.normann@tallinnlv.ee)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. 2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Tallinna linnalt (Tallinna Kommunaalameti kaudu) välja XXX kasuks menetluskulud summas 380 (kolmsada kaheksakümmend) eurot. 3. Hüvitatavad menetluskulud tuleb kanda D.A.S Õigusabi Kindlustuse AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXSwedbankis. 4. Jätta XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks rahuldamata 32,82 euro osas. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud 1. Harju Maakohus rahuldas 09.01.2014 kohtuotsusega hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus on jõustunud 11.02.2014.

2. Hageja esindaja esitas 12.02.2014 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Avaldusest ja selle täiendusest nähtub, et hagejale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 76,70 eurot kokku 352,82 euro eest käibemaksuta. Lisaks on hageja tasunud hagilt riigilõivu 60

2-13-52117

2 eurot.

Kostja vastuväited 3. Kostja on nõus tasuma õigusabikulud vastavalt Eesti Vabariigi Valitsuse määruse nr 137 §-le 1 lg 1, mille kohaselt saab vastaspoolelt nõuda 320 eurot menetluskulude katteks juhul kui tsiviilasja hind on vähem kui 640 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on 193,78 eurot.

Kohtu põhjendused 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Harju Maakohtu kohtuotsus jõustus 11.02.2014. Hageja esindaja esitas 12.02.2014 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks, seega on avaldus tähtaegne.

5. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 ja p 5 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hagi esitamise ajal (04.11.2013) kehtinud TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

6. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.

7. Esmalt analüüsib kohus hageja kohtukulusid. Avalduse kohaselt oli hageja menetluskuluks hagilt tasutud riigilõiv 60 eurot (I kd tl 37). Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega ja need tuleb kostjalt välja mõista.

8. Järgnevalt kontrollib kohus hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust.

9. Kuna kostja on nõus tasuma menetluskulud, mis vastavad Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 §-le 1 lg 1, siis kontrollib kohus üksnes, kas hageja õigusabikulud vastavad nimetatud määrusele.

10. Tulenevalt Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 §-st 1 lg 1 on tsiviilasjalt hinnaga 6400 eurot maksimaalseks sissenõutavaks lepingulise esindaja kuluks 320 eurot. Käesoleva tsiviilasja hind on 193,78 eurot. Hageja esindaja avalduse kohaselt on hageja õigusabikulude suuruseks 352,82 eurot käibemaksuta. Seega ei vasta nimetatud suurus Vabariigi Valitsuse määruse nr 137 §-le 1 lg 1, mistõttu kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hageja

2-13-52117

3 õigusabikulud summas 320 eurot.

11. Kostja menetluskulud kokku on käibemaksuta 380 eurot (riigilõiv 60 eurot ja õigusabikulud 320 eurot). Kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jääb rahuldamata summas 32,82 eurot eurot (taotletud summa 412,82 eurot – taotluse rahuldatud osa 380 eurot)

12. TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom kohtunik